Номер провадження: 22-ц/813/9277/26
Справа № 495/10474/22
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
15.10.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,в інтересах яких діє адвокат Царенко Олександр Олександрович, на рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 серпня 2026 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,
встановив:
Рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 серпня 2026 року у задоволені вищезазначеного позову відмовлено.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням, 04 вересня 2026 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в інтересах яких діє адвокат Царенко О.О., за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд», подали апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 вересня 2026 року витребувано матеріали цивільної справи № 495/10474/22 з Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
24 вересня 2026 року, на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 09 веренся 2026 року, матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2026 року вищезазначена апеляційна скарга залишена без руху.
На виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2026 року, представником скаржників було подано до Одеського апеляційного суду заяву.
Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Царенко О.О., підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».
В ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
У 2022 року році позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду з вищезазначеним позовом.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2022 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.).
Відповідно до підп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Одночасно, відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
З апеляційної скарги вбачається, що скаржниками у даній справі є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , від імені яких діє адвокат Царенко А.О.
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі вираховується та сплачується щодо перегляду судового рішення кожним із скаржників окремим платіжним документом.
До пред`явленої апеляційної скарги лише одним із скаржників, а саме ОСОБА_2 , додано квитанцію про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги
Враховуючи викладене, скаржнику ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1190,88 грн. (992,40 грн.х150%х0,8).
Надати до Одеського апеляційного суду документ про сплату судового збору, який перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:
Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржникам строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо доплати судового збору та надання відповідних доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 356 ЦПК України
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах яких діє адвокат Царенко Олександр Олександрович, на рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 серпня 2026 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в тексті ухвали.
Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Сегеда