Справа №705/6078/26
2/705/4314/26
У Х В А Л А
про виправлення описки
30 вересня 2026 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин О.В., розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Альянс», Акціонерного товариства «ВСТ Банк», третя особа «Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів фінансових послуг, визнання недійсними кредитних договорів та скасування зобов`язань, оформлених без волевиявлення позивача внаслідок кібератаки,
В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2026 року було ухвалою суду по цивільній справі №705/6078/26, провадження №2/705/4314/26 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Альянс», Акціонерного товариства «ВСТ Банк», третя особа «Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів фінансових послуг, визнання недійсними кредитних договорів та скасування зобов`язань, оформлених без волевиявлення позивача внаслідок кібератаки.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що судом постановлюється ухвала.
За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення описки, оскільки в ухвалі допущена описка.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне розгляд справи проводити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Виклик сторін, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.
У п.19 постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009, вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна.
Описка це зроблена судом механічна (випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написанні прізвищ, імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.
Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали від 28.09.2026 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Альянс», Акціонерного товариства «ВСТ Банк», третя особа «Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів фінансових послуг, визнання недійсними кредитних договорів та скасування зобов`язань, оформлених без волевиявлення позивача внаслідок кібератаки зроблена технічна помилка, саме: помилково не вказано - «повернути позивачу».
На підставі наведеного вище суддя вважає, що допущену описку в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2026 року належить виправити.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в резолютивні частині ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2026 року по справі №705/6078/26 (провадження №2/705/4314/26) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Альянс», Акціонерного товариства «ВСТ Банк», третя особа «Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів фінансових послуг, визнання недійсними кредитних договорів та скасування зобов`язань, оформлених без волевиявлення позивача внаслідок кібератаки.
Вважати вірним перший абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції: «Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Альянс», Акціонерного товариства «ВСТ Банк», третя особа «Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів фінансових послуг, визнання недійсними кредитних договорів та скасування зобов`язань, оформлених без волевиявлення позивача внаслідок кібератаки - повернути позивачу.»
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.В. Душин