УХВАЛА
29 вересня 2026 року
м. Київ
cправа № 908/864/21 (908/3252/24)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В. Г. - головуючого, Картере В. І., Огородніка К. М,
перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_1
про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат
у справі № 908/864/21 (908/3252/24)
за позовом:
1) ОСОБА_2
2) ОСОБА_3
до відповідачів
1) ОСОБА_4
2) ОСОБА_5
3) ОСОБА_6
4) ОСОБА_1
5) ОСОБА_7
6) Громадської організації "Добровільне товариство судноводіїв-любителів "Вимпел"
за участі третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:
1) приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Тетяни Сергіївни
2) приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни
про визнання договорів недійсними та відновлення становища, що існувало до укладення недійсних правочинів, - повернення ОСОБА_4 прав власності та скасування рішень державного реєстратора
у межах справи № 908/864/21
про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
16.12.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відповідачів: 1) ОСОБА_4 , 2) ОСОБА_5 , 3) ОСОБА_6 , 4) ОСОБА_1 , 5) ОСОБА_7 та 6) Громадської організації "Добровільне товариство судноводіїв-любителів "Вимпел", в якій позивачі просили:
1) визнати недійсними:
- договір дарування 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , укладений 30.01.2014 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (серія та номер 469, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Тетяною Сергіївною);
- договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений 30.01.2014 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (серія та номер 437, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Тетяною Сергіївною);
- договір дарування № 174 житлової будівлі літ. Г-1, елінг літ. Ч, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , укладений ОСОБА_4 із ОСОБА_7 та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М.;
- договір дарування № 173 житлової будівлі літ. Г-1, елінг літ. Ч, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , укладений ОСОБА_4 із ОСОБА_7 та та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М.
2) відновити становище, що існувало до укладення недійсних правочинів, а саме - повернути ОСОБА_4 право власності на:
- 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ,
- квартиру АДРЕСА_2 ;
- житлову будівлю літ. Г-1, елінг літ. Ч, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом скасування рішення державного реєстратора про закриття розділу Державного реєстру прав на об`єкт нерухомого майна № 39109247, та відкриття нових розділів та формування нових реєстраційних справ;
- житлову будівлю літ.Д-1, елінг літ.Ц, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом скасування рішення державного реєстратора про закриття розділу Державного реєстру прав на об`єкт нерухомого майна №39109247 та відкриття нових розділів та формування нових реєстраційних справ.
10.03.2025 рішенням Господарського суду Запорізької області у справі №908/864/21(908/3252/24) у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовлено повністю.
12.03.2026 постановою Центрального апеляційного господарського суду (повна постанова складена 27.05.2026) рішення Господарського суду Запорізької області від 10.03.2025 у справі №908/864/21(908/3252/24) - залишено без змін.
15.04.2026 (через підсистему "Електронний суд") ОСОБА_2 подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2026 та рішення Господарського суду Запорізької області від 10.03.2025 у справі № 908/864/21(908/3252/24).
17.09.2026 постановою Верховного Суду у справі № 908/864/21 (908/3252/24) касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2026 та рішення Господарського суду Запорізької області від 10.03.2025 у справі №908/864/21 (908/3252/24) - залишено без змін.
20.09.2026 (через підсистему "Електронний суд") ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 908/864/21(908/3252/24); у якій заявник просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 : витрати на професійну правничу допомогу в сумі 21 000,00 грн, понесені ОСОБА_1 у зв`язку із касаційним розглядом справи № 908/864/21(908/3252/24) в суді касаційної інстанції, а також витрати на оплату послуг оператора поштового зв`язку АТ "Укрпошта" в сумі 2 335,00 грн, понесені ОСОБА_1 у зв`язку із касаційним розглядом справи № 908/864/21 (908/3252/24) в суді касаційної інстанції.
21.09.2026 зазначене клопотання передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Огородніка К.М., Картере В. І.
Згідно з частиною першою статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини третьої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 908/864/21(908/3252/24) в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 234, 235, 244 ГПК України, Верховний Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №908/864/21(908/3252/24).
2. Повідомити учасників справи, що розгляд клопотання ОСОБА_1 відбудеться в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Пєсков
Судді В. Картере
К. Огороднік