Справа №:760/2903/26
Провадження №: 2/755/9479/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" вересня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Хромової О.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Захарченка Сергія Петровича, про виклик свідка, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 31 липня 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.
21 серпня 2026 року (вхід. № 54520, передано головуючому судді 07 вересня 2026 року) представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Захарченко С.П., подав до суду клопотання, у якому просив викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання зазначив, що вказаній особі відомі обставини, які стосуються цієї справи, оскільки він особисто бачив подію вчиненої дорожньо-транспортної пригоди. На підтвердження його обізнаності свідчать протокол опитування від 26 грудня 2023 року з наданими фотографіями та протокол його опиту в якості свідка.
Суд, вивчивши матеріали поданої заяви, дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Відповідно до частини третьої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Перевіривши клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_4 суд вважає, що зазначене клопотання не може бути задоволено у розумінні частини другої статті 78 ЦПК України. Поряд з цим, до матеріалів справи вже долучено протокол опитування ОСОБА_4 адвокатом Захарченком С.П. від 26 грудня 2023 року.
Керуючись статтями78, 260, 353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Захарченка Сергія Петровича, про виклик свідка, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, - відмовити.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (частина друга статті 352 ЦПК України).
Відповідно до положень частини другої статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (пункт 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України).
Суддя О.О. Хромова