Справа №592/20197/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Титаренко В. В.
Номер провадження 22-ц/816/3019/26 Суддя-доповідач - Щербаченко М.В.
Категорія - 82
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 жовтня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Щербаченко М.В. (суддя-доповідач), суддів: Сидоренко А.П., Воронкова Д.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом МОВЧАНОМ Романом Анатолійовичем,
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 серпня 2026 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН»
про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,
у с т а н о в и в:
У грудні 2025 року адвокат Мовчан Роман Анатолійович в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір про споживчий кредит № 3194725, який «нібито був укладений між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_2 ».
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 серпня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 - адвокат Мовчан Р.А. 21 вересня 2026 року подав через електронний кабінет апеляційну скаргу в електронній формі, в якій просить скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 серпня 2026 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.
ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, апеляційне провадження у цій праві необхідно відкрити.
Відповідно до вимог статті 360 ЦПК України учасникам справи слід установити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі.
Керуючись приписами статей 260, 359, 360, 361 ЦПК України, Сумський апеляцій суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом МОВЧАНОМ Романом Анатолійовичем, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 серпня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_2 , представнику відповідача - адвокату Мовчану Р.А., відповідачам - ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», ТОВ «МІЛОАН».
Роз`яснити учасникам справи право подати відзиву письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали з дотриманням вимог статті 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.В. Щербаченко
Судді А.П. Сидоренко
Д.В. Воронков