Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.
У Х В А Л А
30 вереся 2026 року місто Київ
Справа № 761/12425/23
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6880/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Стрижеуса А.М.
суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду від 05 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-2021» до ОСОБА_1 про усуненні перешкод у здійсненні власником прав користування та розпорядження майном шляхом виселення, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Шевченківського районного суду від 05 грудня 2025 року задоволено позов ТОВ «Комфорт-2021» до ОСОБА_1 про усуненні перешкод у здійсненні власником прав користування та розпорядження майном шляхом виселення.
Не погоджуючись з рішенням суду, 07 січня 2026 року представник ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.
Листом Київського апеляційного суду від 13 січня 2026 року з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 761/12425/23 за позовом ТОВ «Комфорт-2021» до ОСОБА_1 про усуненні перешкод у здійсненні власником прав користування та розпорядження майном шляхом виселення.
Листом Київського апеляційного суду від 03 березня 2026 року повторно з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 761/12425/23.
27 липня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи № 761/12425/23.
Ухвалою Київського апеляційної суду від 30 липня 2026 року апеляцій скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду від 05 грудня 2025 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для подання зави про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, а також для надання доказів сплати судового збору.
Копію ухвали Київського апеляційного суду від 30 липня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 15 вересня 2026 року.
22 вересня 2026 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також докази сплати судового збору.
В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 вказує про те, що повне рішення Шевченківського районного суду м. Києва було вручено йому 12 рудня 2026 року, апеляційна скарга подана 07 січня 2026 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва ухвалено 05 грудня 2025 року. Повни текст рішення виготовлено 10 грудня 2025 року.
Останнім днем подання апеляційної скарги є 09 січня 2026 року. Апеляційна скарга подана через засоби поштового зв`язку 07 січня 2026 року, тобто в строк встановлений ст. 354 ЦПК України.
Судовий збір сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду від 05 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-2021» до ОСОБА_1 про усуненні перешкод у здійсненні власником прав користування та розпорядження майном шляхом виселення.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус
Судді: Л.Д. Поливач
О.І. Шкоріна