Справа № 761/12425/23
Провадження № 2-др/761/145/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Фролова І.В., вивчаючи матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ-2021" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ-2021" до ОСОБА_1 про усуненні перешкод у здійсненні власником прав користування та розпорядження майном шляхом виселення,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ-2021" про ухвалення додаткового рішення.
У своїй заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ-2021" просив суд вирішити питання про судові витрат.
На обгрунтування своєї заяви вказує, що Мацко М. представляв інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ-2021" у даній справі, а відтак позивачем було понесено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22 500, 00 грн., відтак вважає ухвалення додаткового судового рішення у справі необхідним.
Суд, вивчивши доводи поданої позивачем заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).
Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Згідно положень п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст.270 ЦПК України).
Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.
За правилом ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Вказана норма є імперативною та розширеному тлумаченню не підлягає.
Частиною 8 статті 141ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність визначених законом підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу, зважаючи на те, що стороною позивача не було зроблено заяву про відшкодування судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 133, 137, 141, 258, 263-265, 246, 270, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ-2021" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ-2021" до ОСОБА_1 про усуненні перешкод у здійсненні власником прав користування та розпорядження майном шляхом виселення - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя: