Ухвала № 140238302 у справі № 335/2663/25 від 01.10.2026

Дата документу 01.10.2026

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

____________________________________________

Єдиний унікальний № 335/2663/25 Головуючий у 1 інстанції Гашук К.В.

Провадження № 22-ц/807/2160/26 Суддя доповідач Бредун Дмитро Сергійович

УХВАЛА

01 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Бредуна Д.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача Концерну «Міські теплові мережі» Циганової Оксани Сергіївни на рішення Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 31 липня 2026 року за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 31 липня 2026 у позові відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, через систему «Електронний суд» 01 вересня 2026 року представник позивача Концерну «Міські теплові мережі» Циганова Оксана Сергіївна подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 вересня 2026 року цивільну справу витребувано із Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя.

01 жовтня 2026 року справа надійшла до апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга представника позивача Концерну «Міські теплові мережі» Циганової Оксани Сергіївни не може бути прийнята до розгляду Запорізьким апеляційним судом, оскільки подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Справа була розглянута Вознесенівським районним судом м.Запоріжжя з повідомленням учасників справи, та вступна і резолютивна частини рішення судом не проголошувались. Судом відразу було виготовлено повний текст рішення суду. За таких обставин, строк апеляційного оскарження обчислюється з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. У ч.3 ст. 354 ЦПК України зазначено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення ухвалено Вознесенівським районним судом м.Запоріжжя 31 липня 2026 року, апеляційна скарга подано скаржником до апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 01 вересня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому клопотання про поновлення строку апелянтом не подано.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Частина 2 статті 354 ЦПК України встановлює безумовну підставу для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, однак таке поновлення можливе лише на підставі клопотання апелянта.

Суд зауважує, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбаченихЦивільним процесуальним кодексом України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Дотримання строків є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати підстави для поновлення такого строку.

Таким чином, протягом десяти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду особі, яка подала скаргу, необхідно подати до суду апеляційної інстанції відповідну заяву, у якій вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2026 року

Якщо заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду апеляційної інстанції заяву, в якій, вказавши на підстави поважності причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження, з посиланням на відповідні докази, порушити питання про поновлення цього процесуального строку.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача Концерну «Міські теплові мережі» Циганової Оксани Сергіївни на рішення Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 31 липня 2026 року за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплової енергії залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків для надання заяви про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та клопотання про поновлення пропущеного строку.

Роз`яснити, що у випадку невиконання всіх зазначених вище вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.С. Бредун