Справа № 643/16439/26
Провадження № 2/643/10606/26
УХВАЛА
01.10.2026 м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
у с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» через підсистему «Електронний суд» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором кредиту №45241993 у сумі 17 686,90 грн. Також просить стягнути з відповідача на свою користь сплачений судовий збір у сумі 2 662,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 6 500,00 грн.
Валківський районний суд Харківської області ухвалою від 25.08.2026 цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передав до Салтівського районного суду міста Харкова.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2026 справа №643/16439/26 надійшла до провадження судді Салтівського районного суду міста Харкова Семенової Я.Ю.
Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 25.09.2026 залишив без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», установив позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху.
Підставою для залишення позовної заяви без руху послугувало те, що матеріали позовної заяви не містили інформації про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - одна й та сама особа, а відтак, через суперечливість відомостей щодо особи відповідача суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.
29.09.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» надійшла заява про усунення недоліків. У поданій заяві позивачем зазначено, оскільки РНОКПП та дата народження ОСОБА_1 та ОСОБА_3 збігаються, можна стверджувати, що це одна й та сама особа.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, заявою про усунення недоліків, суд доходить такого висновку.
За правилами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилами ч. 5-7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ст. 84 ЦПК України).
У заяві про усунення недоліків позивач, посилаючись на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є однією особою, не посилається на докази, які підтверджують вказану обставину, як і не додано таких доказів до заяви. Клопотання про витребування доказів від позивача також не надходило.
За правилами ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була вчинена у первісно встановлений строк.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.
Керуючись ст. 127, 185 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, надавши строк - 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, вона вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя : Я.Ю. Семенова