ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/631/26 Справа № 195/712/25 Суддя у 1-й інстанції - Омеко М.В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА
01 жовтня 2026 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді Макарова М.О.
суддів - Петешенкової М.Ю., Городничої В.С.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2026 року та у виконавчому листі виданому 14 серпня 2026 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задоволено частково, рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2025 року - скасовано та ухвалено нове судове рішення; Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково; Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитними договорами № 4822301 від 26 серпня 2021 року, № [номер приховано] від 26 липня 2021 року в розмірі 22 888 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судові витрати, що складаються із витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.; У задоволенні іншої частини позовних вимог щодо стягнення відсотків та комісії - відмовлено; Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 608,59 грн.; Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 3 933,41 грн.
14 серпня 2026 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист № 195/712/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитними договорами №4822301 від 26 серпня 2021 року, №[номер приховано] від 26 липня 2021 року в розмірі 22 888 грн.; судові витрати, що складаються із витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.; судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 608,59 грн.
У вересні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до апеляційного суду із заявою, в якій просило виправити описку, допущену в постанові Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2026 року, та помилку у виконавчому листі, виданому Томаківським районним судом Дніпропетровської області 14 серпня 2026 року, вказавши у резолютивній частині постанови суду та у виконавчому листі в графі «Суд вирішив (присудив)» правильно номер договору про споживчий кредит №102057284 від 26.07.2021 року, замість неправильної «№[номер приховано] від 26 липня 2021 року».
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Апеляційний суд виходить з того, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Під опискою слід розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, як-от: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Судом установлено, що у третьому абзаці резолютивної частини постанови суду помилково зазначено номер кредитного договору № [номер приховано] від 26 липня 2021 року, замість правильного № 102057284 від 26 липня 2021 року.
Неправильне зазначення судом апеляційної інстанції номера кредитного договору є очевидною опискою, допущеною в тексті постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2026 року, а тому, відповідно до приписів ст. 269 ЦПК України, допущена описка підлягає виправленню шляхом постановлення ухвали.
Разом з тим вимога заяви в частині виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 14 серпня 2026 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області, задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Оскільки виконавчий лист № 195/712/25 виданий Томаківським районним судом Дніпропетровської області, питання про виправлення помилки в ньому має вирішуватися саме цим судом.
Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе виправити арифметичну помилку, допущену в резолютивній частині вступної та резолютивної частин постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 липня 2026 року, зазначивши в абзаці п`ятому в редакції, яка міститься в резолютивній частині повного тексту постанови по справі.
Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки задовольнити частково.
Виправити описку допущену в постанові Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2026 року, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини постанови замість кредитного договору №[номер приховано] від 26 липня 2021 року, зазначити правильний номер кредитного договору № 102057284 від 26 липня 2021 року.
У задоволенні заяви в частині виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 14 серпня 2026 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя М.О. Макаров
Судді М.Ю. Петешенкова
В.С. Городнича