Справа № 295/15099/25 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 42 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А
02 жовтня 2026 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого: Павицької Т.М.,
суддів: Бондар О.О., Шевчук А.М.
вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2026 року позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №00-9932582 від 28.08.2024 в розмірі 8 500,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 018,66 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн. В решті вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 15.09.2026 через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17 вересня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру судового збору та відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2026 року залишено без руху. Надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Роз`яснено заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру судового збору та відстрочення сплати судового збору. Продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк на виконання ухвали Житомирського апеляційного суду від 17 вересня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху. Встановлено для усунення недоліків строк п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали. Роз`яснено заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Копія ухвали про продовження процесуального строку на виконання ухвали Житомирського апеляційного суду від 17 вересня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена ОСОБА_1 до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» - 25 вересня 2026 року о 04:13:03.
Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відтак, ухвала суду від 23.09.2026 про продовження процесуального строку на виконання ухвали Житомирського апеляційного суду від 17 вересня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху вважається врученою ОСОБА_1 - 25 вересня 2026 року.
Проте, станом на 02 жовтня 2026 року ухвала Житомирського апеляційного суду від 17 вересня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 не виконана.
Також, згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 станом на 02 жовтня 2026 року на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.
Згідно частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути заявнику.
Копію даної ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 8 ст. 357 ЦПК України залишити в Житомирському апеляційному суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий Павицька Т. М.
Судді Бондар О. О.
Шевчук А. М.