Ухвала № 140258438 у справі № 400/12428/21 від 01.10.2026

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

за результатами розгляду звіту

01 жовтня 2026 р. № 400/12428/21

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

до відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. Фалєєвська, 14,м. Миколаїв,54001, Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5,м. Київ,01601,

про Ст. 382 судовий контроль,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду в складі головуючого судді Мельника О.М. від 07 березня 2024 року позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, Державної судової адміністрації України задоволено частково, зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області нарахувати та виплатити суддівську винагороду ОСОБА_1 за листопад 2021 року виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2021 року складає 2270 гривень, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні позовної вимоги про стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області та Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 5569,20 грн. суддівської винагороди за листопад 2021 року відмовлено.

На виконання вказаного рішення, судом 12.06.2024 видано виконавчий лист.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про установлення судового контролю в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за виконанням рішення суду у справі № 400/12428/21 від 07.03.2024 року.

Ухвалою від 25.03.2025 суд зобов`язав відповідача подати до суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду 07.03.2024 у справі № 400/12428/21.

27.05.2025 до суду надійшов звіт відповідача про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 у справі № 400/14102/23.

Ухвалою від 29.05.2025 суд прийняв звіт Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 у справі № 400/12428/21, встановив новий судовий контроль, зобов`язавши Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 у справі № 400/12428/21 в тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до протоколу здійснення автоматизованого розподілу від 10.03.2026, справу передано до розгляду судді Дерев`янко Л.Л.

Ухвалою від 22.06.2026 суд прийняв звіт Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 у справі № 400/12428/21, встановив новий судовий контроль, зобов`язавши Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 у справі № 400/12428/21 в тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

22.09.2026 відповідач надав звіт про виконання рішення суду.

Розглядаючи звіт, суд виходить з такого.

Зазначені правовідносини врегульовано норами статті 382-3 КАС України, згідно ч.1 встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Нормами ч.2 статті 382-3 КАС суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Порядок виконання рішень судів про стягнення коштів з державних органів регулюється Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" і Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.

Абзацом десятим пункту 25 вказаного вище Порядку передбачено, що у разі наявності у боржника або головного розпорядника бюджетних коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетною програмою.

Законом України «Про державний бюджет України на 2025 рік» затверджені бюджетні призначення за бюджетною програмою 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя".

Виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється згідно із законодавством України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя", головним розпорядником якої є ДСА України, у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період.

Відповідно до кошторису на 2026 рік, затвердженого Державною судовою адміністрацією України 12.01.2026 року, станом на 09.03.2026 відсутні достатні кошторисні призначення та відкриті асигнування за КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя" по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» на розрахунковому рахунку 548201720343120003000016294 для виконання судового рішення по адміністративній справі 400/12428/21.

Листом № 11-16373/25 від 12.08.2025 ДСА України повідомило, що ним що ними вчергове направлено звернення до Комітету Верховної Ради України у частині збільшення бюджетних призначень на програму 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів», працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя".

Крім того, територіальне управління листом № 3/2-1736/26 від 02.09.2026 звернулося до ДСА України із розрахунком із потребою про виділення коштів в сумі 7207,20 на виконання рішення суду у справі № 400/12428/21.

Суд зазначає про те, що сам факт відсутності певного результату (виплати коштів за рішенням суду) не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив бездіяльність щодо виконання рішення суду.

Про бездіяльність може свідчити те, що суб`єкт владних повноважень діяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив, що спричинило порушення прав та інтересів особи.

Аналогічна правова позиція підтримана Верховним Судом у постановах від 12.02.2020 у справі № 826/17656/16, від 30.04.2020 у справі № 804/2076/17.

Відповідач не ухиляється від виконання рішення суду і виконання рішення суду в повному обсязі залежить в цьому випадку не від дій відповідача, а від виділення йому коштів з Державного бюджету на відповідні бюджетні програми.

Відповідно до ч.11 статті 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про прийняття звіту відповідача про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 у справі № 400/12428/21 та необхідність встановлення нового строку для подання звіту.

Керуючись статтями 248, 3821, 3822, 3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти звіт Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 у справі № 400/12428/21.

2. Встановити новий судовий контроль, зобов`язавши Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 у справі № 400/12428/21 в тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду про прийняття звіту може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Л. Дерев`янко