Справа № 306/1818/25
У Х В А Л А
про виправлення арифметичної помилки
29 вересня 2026 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого: судді Джуги С.Д.,
суддів : Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бочко Людмила Іванівна, про виправлення описки чи арифметичної помилки у постанові Закарпатського апеляційного суду від 31 серпня 2026 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бочко Людмила Іванівна, на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2025 року у складі судді Вінер Е.А., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 31 серпня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бочко Людмила Іванівна задоволено частково.
Рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2025 року у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованості за кредитним договором №24.12.2024-100001897 від 24.12.2024 у розмірі 16080,00 грн. та судового збору змінено. Зменшено загальний розмір заборгованості, визначеної до стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» за кредитним договором з 16080,00 грн. до 13080,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір в розмірі 2742,38 грн.
23 вересня 2026 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бочко Людмила Іванівна подав до Закарпатського апеляційного суду заяву про виправлення описки чи арифметичної помилки в постанові Закарпатського апеляційного суду від 31 серпня 2026 року.
Подана заява обґрунтована тим, що у частині розподілу судових витрат у постанові допущено арифметичну помилку, яка полягає у неправильному обрахунку суми судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. У мотивувальній частині постанови апеляційний суд встановив, що загальний розмір судових витрат у справі становить 3371,50 грн., а частка судових витрат, яка припадає на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, становить 81,34 %, тобто 2742,38 грн. Разом із тим відповідач уже поніс судові витрати у розмірі 949,10 грн. у зв`язку зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги. З урахуванням встановлених судом обставин різниця між сумою судових витрат, яка припадає на відповідача, та судовим збором, вже сплаченим відповідачем, становить: 2742,38 грн - 949,10 грн = 1793,28 грн.
Колегія суддів перевіривши подану заяву та матеріали справи приходить до висновку, що така підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
У відповідності до змісту ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 28.11.2024 у справі №990/162/23 виснувала, що вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.
У мотивувальній частині постанови Закарпатського апеляційного суду від 31 серпня 2026 року встановлено, що ТОВ «Споживчий центр» за подання позову сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, а відповідачем за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 949,10 грн. Отже, загальний розмір судових витрат у справі становить 3371,50 грн, а частка судових витрат, яка припадає на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, становить 81,34 %, тобто 2742,38 грн.
Разом із тим відповідачем було понесено судові витрати у розмірі 949,10 грн у зв`язку зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги.
Частиною 10 статті 141 ЦПК України встановлено, що при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
У мотивувальній частині постанови вказано, що з відповідача на користь позивача слід стягнути різницю судових витрат. Одночасно, у зазначеній постанові допущено арифметичну помилку та в мотивувальній та резолютивній частині постанови вказано, що з відповідача на користь позивача слід стягнути різницю судових витрат у розмірі 2742,38 грн., тоді як сума (різниця) судового збору, яка підлягала стягненню з відповідача становила 1793,28 грн. (2742,38 грн - 949,10 грн).
З врахуванням наведеного, допущена арифметична помилка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.269, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бочко Людмила Іванівна, про виправлення описки чи арифметичної помилки - задовольнити.
Виправити арифметичну помилку в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Закарпатського апеляційного суду від 31 серпня 2026 року та вважати вірною суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» у розмірі 1793 грн. 28 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, але протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.
Головуючий:
Судді: