П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
30 вересня 2026 р. м. Одеса Справа № 400/1039/24
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Дегтярьової С.В.,
суддів - Крусяна А.В., Яковлєва О.В.,
розглянув питання відмови у відкритті апеляційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у справі №400/1039/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказів від 19 жовтня 2023 року №4603, від 15 листопада 2023 року №4953, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2026 року апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії ухвали шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 2906,88 грн та надання належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно довідки про доставку електронного листа вказана ухвала була отримана апелянтом 15 вересня 2026 року о 16:44 год.
Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду від 04 листопада 2024 року подана 10 вересня 2026 року. Однак, апелянт просив поновити строк звернення зі скаргою, посилаючись на те, що внаслідок ворожих обстрілів відбуваються тривалі відключення підрозділів частини від електричних мереж, обмеження доступу до мережі Internet та системи електронного документообігу, що унеможливлює своєчасно опрацьовувати у межах процесуальних строків документи, які надходять на адресу Військової частини НОМЕР_1 або до Електронного кабінету підсистеми Електронний суд ЄСІТС.
Колегією суддів встановлено, що адресою для листування та місцезнаходженням як Військової частини НОМЕР_1 , так і уповноваженого її представника, є місто Миколаїв, на території якого, як відомо, в описаний період були відсутніми тривалі ворожі обстріли, довготривалі відключення електроенергії, що могло би перешкодити скаржнику подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк. Документальних доказів відсутності доступу у скаржника до Електронного суду з 04 листопада 2024 року, а також існування об`єктивної неможливості отримати копію рішення суду в інший спосіб, в тому числі, але не виключно, за допомогою загальнодоступного порталу "Єдиний державний реєстр судових рішень" у вказаний період, матеріали апеляційної скарги не містять.
Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи той факт, що станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не подав належних обґрунтувань клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних, на думку апелянта, причин його пропуску та подання доказів їх поважності, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 299, 325 КАС України суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у справі №400/1039/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказів від 19 жовтня 2023 року №4603, від 15 листопада 2023 року №4953, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.
Суддя доповідач С.В. Дегтярьова
Судді А.В. Крусян
О.В. Яковлєв