Ухвала № 140267972 у справі № 757/29389/26 від 30.09.2026

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 757/29389/26-а

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 вересня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 03 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого лейтенанта поліції Вакуленка Олександра Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 03 червня 2026 року позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва.

Не погоджуючись з даним рішенням позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала суду була скерована до електронного кабінету апелянта в системі Електронний Суд та доставлена 07 липня 2026 року, проте, станом на 30 вересня 2026 року, вимоги ухвали суду так і не були виконані, відповідних заяв/клопотань від апелянта не надходило.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Відповідно до положень ч.3 ст.298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник). У свою чергу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження. При цьому, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Слід звернути увагу на те, що звертаючись з апеляційною скаргою 29 червня 2026 року (апеляційна скарга була сформована в системі «Електронний суд»), тобто з пропуском 15-денного строку на оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 03 червня 2026 року, апелянтом так і не було надано доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги та вказували на об`єктивні причини неможливості звернутись з апеляційною скаргою вчасно.

Крім того, апелянтом і на даний час не виконано вимог ухвали суду в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи викладене, а також відсутність належного обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в даній справі, колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено встановлений процесуальним законом строк на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п.4 ч.1 ст.299 КАС України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 03 червня 2026 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.