КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/15402/2026
справа №375/1207/24
У Х В А Л А
02жовтня 2026 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 02 червня 2026 року
та за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , поданою адвокатом Щербанем Дмитром Миколайовичем, на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 12 серпня 2026 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, -
встановив:
Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 02 червня 2026 року позовні вимоги задоволено частково. Повне рішення складено 02 червня 2026 року.
Не погодившись з ухваленим рішенням, 04 липня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що 04 червня 2026 року отримано повідомлення на електронну адресу з повним рішенням суду.
Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 12 серпня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення суду. Повну ухвалу складено 12 серпня 2026 року.
Не погодившись з постановленою ухвалою, 28 серпня 2026 року адвокатом Щербанем Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему Електронний суд подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що 14 серпня 2026 року отримано копію ухвали в електронному кабінеті представника.
Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Згідно частині 3 статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Верховний Суд у постанові від 02 жовтня 2024 року у справі №260/4277/21 вказав, що при вирішенні питання про поновлення стороні процесуального строку для звернення із скаргою до суду апеляційної інстанції необхідно виходити із дати отримання такою особою тексту оскаржуваного судового рішення, надісланого у порядку та у спосіб, встановлений законом.
Вирішуючи питання про поновлення строку на оскарження рішення суду, апеляційний суд вказує таке.
З даних довідки про доставку про електронного листа убачається, що документ в електронному вигляді «Рішення» від 02 червня 2026 року по справі №375/1207/24 надіслано одержувачу Щербаню Д.М. на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 3 а.с.97 зворот).
Згідно відомостей матеріалів справи адвокат Щербань Д.М. є представником скаржника ОСОБА_1 .
Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про вручення скаржнику та / або його представнику копії рішення суду у порядку та у спосіб, встановлений законом.
З урахуванням викладеного, зазначені скаржником підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються із матеріалами справи, а тому пропущений строк підлягає поновленню.
В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення суду немає.
Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження, зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
З огляду на наведене, існують підстави для зупинення дії рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 02 червня 2026 року.
Вирішуючи питання про поновлення строку на оскарження ухвали суду від 12 серпня 2026 року, апеляційний суд вказує таке.
З даних довідки про доставку про електронного листа убачається, що документ в електронному вигляді «ухвала» від 12 серпня 2026 року по справі №375/1207/24 надіслано одержувачу Щербаню Д.М. на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 3 а.с.162).
Проте, матеріали справи не містять відомостей про вручення скаржнику та / або його представнику копії ухвали суду у порядку та у спосіб, встановлений законом.
З урахуванням викладеного, зазначені представником скаржника підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються із матеріалами справи, а тому пропущений строк підлягає поновленню.
В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду від 12 серпня 2026 року немає.
Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 02 червня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 02 червня 2026 року.
Зупинити дію рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 02 червня 2026 року.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Рокитнянського районного суду Київської області від 12 серпня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 12 серпня 2026 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.
Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Суддя-доповідач Н.В. Поліщук
Судді О.В. Желепа
В.В. Соколова