Справа № 2-610/04
Провадження № 2-зз/686/102/26
УХВАЛА
01 жовтня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Слободяна В.С.,
з участю:
секретаря судового засідання Царук Г.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В:
22.09.2026 до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту частини кв. АДРЕСА_1 звернулась ОСОБА_1 , посилаючись на те, що накладений ухвалою Хмельницького міського суду від 23.12.2003 року арешт у справі № 2-610/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу втратив свою доцільність через відсутність відкритих/незавершених виконавчих проваджень у межах виконання ухваленого 05.11.2004 Хмельницьким міськрайонним судом рішення у вказаній справі.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, представник заявниці подав заяву про розгляд клопотання у їх відсутності.
Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, 7, 8 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міського суду від 23.12.2003 у цивільній справі № 2-610/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу вжито захід забезпечення позову - накладено арешт на належну ОСОБА_1 частини кв.
АДРЕСА_1 .
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05.11.2004 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю, з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто 27 000 грн. заборгованості, 270 грн. судових витрат.
На даний час по вказаному рішенню суду відсутні відкриті виконавчі провадження у Другому відділі ДВС у м. Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції, де б боржником являлась ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 , що підтверджується повідомленнями керівника Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 03.07.2026, 29.07.2026.
За вказаних обставин, у відповідності до ч.8 ст. 158 ЦПК України, арешт, накладений ухвалою Хмельницького міського суду від 23.12.2003 на належну ОСОБА_1 частини кв. АДРЕСА_1 , підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.158 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою Хмельницького міського суду від 23.12.2003 у цивільній справі № 2-610/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу (реєстраційний номер обтяження 5211916 від 26.06.2007) на належну ОСОБА_1 частини кв. АДРЕСА_1 , скасувати.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя