УХВАЛА
24 вересня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/9771/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В. Г., суддів: Васьковського О. В., Погребняка В. Я.
за участю секретаря судового засідання Багнюка І. І.,
представники учасників справи:
представник АТ "Банк КД" - Панчук М. О.,
арбітражний керуючий Забарін А. Ф. - особисто в режимі відеоконференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2026
у складі колегії суддів: Пантелієнка В. О. - головуючого, Доманської М. Л., Козир Т. П.
та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2025
у складі судді Стасюк С. В.
у справі № 910/9771/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран-Прі-Ойл"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд"
про банкрутство, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду міста Києва на стадії процедури розпорядження майном перебуває справа № 910/9771/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд" (далі - ТОВ "Континенталь Трейд").
08.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Кліринговий дім" (далі - АТ "Банк "Кліринговий дім") про звернення стягнення на предмет застави.
05.02.2026 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/9771/24, серед іншого, заяву АТ "Банк "Кліринговий Дім" про звернення стягнення на предмет застави - задоволено. Передано у власність АТ "Банк "Кліринговий Дім" предмет забезпечення за договором застави транспортного засобу №5/2024-01К від 08.08.2024, укладеним між АТ "Банк "Кліринговий Дім" (заставодержатель) та ТОВ "Континенталь Трейд" (заставодавець), а саме: легковий автомобіль (загальний легковий седан) марки LEXUS, модель ES 300H, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір - сірий, рік випуску - 2022, у рахунок погашення забезпечених вимог АТ "Банк "Кліринговий Дім" у сумі 1 590 292,21 грн.
04.05.2026 постановою Північного апеляційного господарського суду (повна постанова складена 05.05.2026) апеляційну скаргу ТОВ "Континенталь Трейд" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2026 у справі № 910/9771/24 - залишено без змін.
25.05.2026 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ТОВ "Континенталь Трейд" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2026 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2025 у справі № 910/9771/24 в частині задоволення заяви АТ "Банк "Кліринговий Дім" про звернення стягнення на предмет застави шляхом передання у власність АТ "Банк "Кліринговий Дім" транспортного засобу - легкового автомобіля марки LEXUS, модель ES 300H; передати справу в цій частині на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Касаційна скарга ТОВ "Континенталь Трейд" направлена до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.
Також ТОВ "Континенталь Трейд" заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2026 та ухвали Господарського суду міста Києва від 05.02.2025 у справі № 910/9771/24 в частині передання у власність АТ "Банк "Кліринговий Дім" транспортного засобу - легкового автомобіля марки LEXUS, модель ES 300H до закінчення касаційного провадження.
08.06.2026 Верховний Суд ухвалою, зокрема:
- відкрив касаційне провадження у справі № 910/9771/24 за касаційною скаргою ТОВ "Континенталь Трейд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2026 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2025 (в частині задоволення заяви АТ "Банк "Кліринговий Дім" про звернення стягнення на предмет застави),
- повідомив учасників справи, що розгляд касаційної скарги відбудеться 06.08.2026,-
- витребував з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/9771/24,
- зупинив виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2026 та ухвали Господарського суду міста Києва від 05.02.2025 у справі № 910/9771/24 в частині передання у власність Акціонерного товариства "Банк "Кліринговий Дім" транспортного засобу - легкового автомобіля (загальний легковий седан) марки LEXUS, модель ES 300H, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір - сірий, рік випуску - 2022, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
15.06.2026 до Верховного Суду з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/9771/24 в кількості 15 томів.
30.06.2026 АТ "Банк Кліринговий дім" направив Суду повідомлення про зміну найменування на АТ "Банк КД".
Також 30.06.2026 АТ "Банк КД" подано до Верховного Суду клопотання про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Континенталь Трейд" у справі № 910/9771/24 на підставі пункту 2 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Зазначене клопотання мотивоване тим, що після тексту касаційної скарги та відомостей про додатки міститься лише графічне відтворення підпису директора ТОВ "Континенталь Трейд" та відбитка печатки, які є складовою друкованого тексту документа та не мають ознак власноручного нанесення. Відсутність власноручного підпису має місце як у примірнику касаційної скарги, направленому Банку, так і у примірнику касаційної скарги, поданому до Верховного Суду.
16.07.2026 та 27.07.2026 від арбітражного керуючого Забаріна А. Ф. та АТ "Банк КД" надійшли відзиви на касаційну скаргу з проханням залишити її без задоволення.
У судовому засіданні суду касаційної інстанції 06.08.2026 Верховний Суд, розглядаючи клопотання АТ "Банк КД" про закриття касаційного провадження у справі, дійшов висновку про необхідність виклику у судове засідання директора ТОВ "Континенталь Трейд" (скаржника) для надання пояснень.
Ухвалою від 06.08.2026 Верховний Суд відклав розгляд касаційної скарги ТОВ "Континенталь Трейд" до 24.09.2026; викликав у судове засідання директора ТОВ "Континенталь Трейд" Олега Салімонова та визнав його явку обов`язковою.
24.09.2026 до початку судового засідання суду касаційної інстанції до Суду надійшло клопотання від імені ТОВ "Континенталь Трейд", підписане представником - адвокатом Калько Д. О. про відкладення розгляду справи, до якої додано копію довіреності від 21.09.2026. Вказане клопотання мотивоване тим, що зазначеного адвоката залучено в якості представника ТОВ "Континенталь Трейд", якому була надана довіреність на представництво інтересів товариства в судах 23.09.2026 і представнику необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи № 910/9771/24 в обсязі, достатньому для формування обґрунтованої правової позиції у справі.
Верховний Суд зауважує, що положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Верховний Суд також звертає увагу, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Крім того, розумність строків розгляду справи судом є однією із основних засад (принципів) господарського судочинства.
Заслухавши думку представників інших учасників справи, колегія суддів не знайшла підстав для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки заявником не доведено існування обставин, які б об`єктивно перешкоджали розгляду справи судом касаційної інстанції в судовому засіданні 24.09.2026.
Колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Континенталь Трейд" у справі № 910/9771/24 з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частина перша статті 290 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми та змісту касаційної скарги, визначає, що касаційна скарга подається у письмовій формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.
За змістом ч. 2 ст. 44 ГПК України фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи здатні особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (процесуальна дієздатність).
Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 56 ГПК України).
В постанові від 08.02.2023 у справі № 160/11874/22 Верховний Суд визначив, що "особисто здійснювати" означає в тому числі, що і процесуальні документи повинні містити особистий підпис уповноваженої на те особи.
Частина восьма статті 42 ГПК України встановлює, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Таким чином, касаційна скарга має містити підпис скаржника або його представника. При цьому, касаційна скарга має бути підписана власноручно, відтворення підпису за допомогою факсиміле або інших технічних засобів відтворення зображення підпису процесуальним законом не допускається.
З урахуванням положень частини восьмої статті 6 ГПК України процесуальні чи інші документи можуть містити кваліфікований електронний підпис, прирівняний до власноручного підпису, або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
Зазначені положення засвідчують обов`язковість та безумовність вимоги господарського процесуального закону стосовно підписання касаційної скарги власноручним або кваліфікованим електронним підписом скаржника (його представника) або особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, як підтвердження справжньої волі заявника на настання відповідних правових наслідків станом на час звернення до суду, отже дотримання принципу диспозитивності господарського судочинства.
Використання в такому випадку факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису ГПК України не допускається.
У наведеному вище Верховний Суд звертається до подібних за змістом висновків, викладених Верховним Судом у постанові від 08.07.2021 у справі № 916/3209/20, де Суд досліджував питання щодо підпису позовної заяви, процесуальні вимоги щодо власноручного підпису або кваліфікованого електронного підпису до якої є ідентичними як і до касаційної скарги.
Велика Палата Верховного Суду у справі № 930/191/23 зазначила про те, що підпис ідентифікує автора і слугує задля підтвердження того, що особа, яка його підписала, ознайомлена із документом і погоджується з його змістом. В юридичному сенсі, підпис є підтвердженням певної дії, угоди чи зобов`язання і надає документу юридичну силу.
Отже скріплення касаційної скарги, яка подається до суду у паперові формі підписом скаржника, його представника або іншої особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, має бути виконане власноручно у спосіб, визначений статтями частиною восьмою статті 42, частиною третьою статті 290 ГПК України.
Витребувані під час відкриття касаційного провадження у цій справі матеріали справи № 910/9771/24 в кількості 15 томів надійшли до Верховного Суду з Господарського суду міста Києва 15.06.2026.
При візуальному дослідженні підпису та печатки автора касаційної скарги, що надійшла до Суду від імені ТОВ "Континенталь Трейд" та при порівнянні підпису та печатки директора ТОВ "Континенталь Трейд" Олега Салімонова з тими, які виконані на апеляційній скарзі ТОВ "Континенталь Трейд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2026 в частині передання у власність АБ "Банк "Кліринговий дім" предмету забезпечення (т. 13 а.с. 73), Верховним Судом встановлено, що підпис на касаційній скарзі не є таким, що виконаний особою власноручно.
Натомість на останній сторінці касаційної скарги (т. 16 а.с. 8) міститься лише кольорове відтворення підпису та печатки, виконане друкованими технічними засобами (роздруківка на кольоровому принтері).
В судове засідання 24.09.2026 на виклик Верховного Суду та визнання явки в судове засідання обов`язковою директор ТОВ "Континенталь Трейд" Олег Салімонов не з`явився та не повідомив Суду про причини неявки.
Таких обставин також не вказано і в клопотанні про відкладення розгляду справи, поданого представником ТОВ "Континенталь Трейд" адвокатом Калько Д. О.
Будь-яких пояснень чи заяв щодо сумнівів у власноручному підписанні касаційної скарги ТОВ "Континенталь Трейд", зокрема викладених в клопотанні АТ "Банк КД" про закриття касаційного провадження, від директора ТОВ "Континенталь Трейд" Олега Салімонова до Верховного Суду також не надходило.
Пунктом 2 частини першої статті 296 ГПК України унормовано, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.
Отже, оскільки касаційна скарга ТОВ "Континенталь Трейд" підписана із застосуванням технічних засобів, не передбачених процесуальним законом, та не містить власноручного підпису особи, яка її подала то, відповідно, є такою, що не підписана уповноваженою особою скаржника, оскільки не виражає особисту волю, Верховний Суд дійшов висновку про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Континенталь Трейд" у справі № 910/9771/24.
Керуючись статтями 234, 235, 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,
УХВАЛИВ:
1. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2026 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2025 (в частині задоволення заяви Акціонерного товариства "Банк "Кліринговий Дім" про звернення стягнення на предмет застави) у справі №910/9771/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Пєсков
Судді О. Васьковський
В. Погребняк