УХВАЛА
30 вересня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/11034/24 (910/14853/25)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В. Г. - головуючого, Жукова С. В., Картере В. І.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал "Боріваж" (вх. № 7291/2026)
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2026
та на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2026
у справі № 910/11034/24 (910/14853/25)
за позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" - арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік"
2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал "Боріваж"
про визнання недійсним договору та усунення перешкод у користуванні майном
в межах справи № 910/11034/24
за заявою Адвокатського об`єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік"
про банкрутство, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/11034/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" (далі - ТОВ "Агротермінал Логістік") на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2025.
У листопаді 2025 року розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Дробот Д. М. звернувся до суду з позовом до ТОВ "Агротермінал Логістік" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал "Боріваж" (далі - ТОВ "Термінал "Боріваж"), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, прийняту судом ухвалою від 02.06.2026, просив:
- визнати недійсним договір оренди нерухомого та рухомого майна № 112 від 01.08.2024, який укладено між ТОВ "Агротермінал Логістік" та ТОВ "Термінал "Боріваж",
- усунути перешкоди у користуванні майном, належного на праві власності ТОВ "Агротермінал Логістік", а саме: Морським перевантажувально-складським комплексом зернових вантажів з причалом, що знаходиться за адресою: Одеська область, Одеський район, Новобілярська селищна рада, комплекс будівель та споруд №5, а також рухомим майном та транспортними засобами, перелік яких наведений у додатках №1, №2 та №3 до договору оренди нерухомого та рухомого майна № 112 від 01.08.2024, шляхом зобов`язання ТОВ "Термінал "Боріваж" повернути ТОВ "Агротермінал Логістік" зазначене майно, а також підписати акт приймання-передачі (повернення) майна.
30.06.2026 рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/11034/24 (910/14853/25) позов розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Дробота Д.М. задоволено. Визнано недійсним договір оренди нерухомого та рухомого майна №112 від 01.08.2024, укладений між ТОВ "Агротермінал Логістік" та ТОВ "Термінал "Боріваж". Усунуто перешкоди в користуванні майном, належним на праві власності ТОВ "Агротермінал Логістік", а саме: Морським перевантажувально-складським комплексом зернових вантажів з причалом, що знаходиться за адресою: Одеська область, Одеський район, Новобілярська селищна рада, комплекс будівель та споруд №5, а також рухомим майном та транспортними засобами, перелік яких наведений у додатках №1, №2 та №3 до договору оренди нерухомого та рухомого майна № 112 від 01.08.2024, шляхом зобов`язання ТОВ "Термінал "Боріваж" повернути ТОВ "Агротермінал Логістік" зазначене майно, а також підписати акт приймання-передачі (повернення) майна. Стягнуто з відповідачів на користь розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дробота Д. М. судовий збір по 1 211,20 грн. з кожного, а також стягнуто з кожного відповідача в дохід Державного бюджету України по 1 331,20 грн.
17.09.2026 постановою Північного апеляційного господарського суду (повна постанова складена 24.09.2026) апеляційну скаргу ТОВ "Термінал "Боріваж" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 у справі №910/11034/24(910/14853/25) -залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 у справі № 910/11034/24 (910/14853/25) - залишено без змін.
18.09.2026 (через підсистему "Електронний суд") ТОВ "Термінал "Боріваж" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить:
- скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 у справі № 910/11034/24(910/14853/25) в частині вимоги про усунення перешкод у користуванні майном (зобов`язання ТОВ "Термінал "Боріваж" повернути майно та підписати акт приймання-передачі) та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову;
- скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 у справі № 910/11034/24(910/14853/25) в частині вимоги про визнання недійсним договору оренди нерухомого та рухомого майна № 112 від 01.08.2024 та направити справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.
Також скаржником заявлено клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2026 у справі № 910/11034/24 (910/14853/25).
18.09.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Картере В. І.
25.09.2026 (через підсистему "Електронний суд") ТОВ "Термінал "Боріваж" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду доповнення до касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 у справі № 910/11034/24 (910/14853/25).
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням доповнень) на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 910/11034/24 (910/14853/25) за касаційною скаргою ТОВ "Термінал "Боріваж" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2026.
Заперечень щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Термінал "Боріваж" на час постановлення цієї ухвали до Верховного Суду не надходило.
Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною четвертою статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з підстав, визначених у пунктах 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України. На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.
Відповідно до положень статті 295 ГПК України колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.
Оскільки касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/11034/24 (910/14853/25).
Щодо клопотання ТОВ "Термінал "Боріваж" про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2026 у справі № 910/11034/24 (910/14853/25), колегія суддів зазначає таке.
Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання (дії) судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Як було зазначено вище, рішенням Господарського суду міста Києва від 30.06.2026, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2026 у справі № 910/11034/24 (910/14853/25), визнано недійсним договір оренди нерухомого та рухомого майна № 112 від 01.08.2024, укладений між ТОВ "Агротермінал Логістік" та ТОВ "Термінал "Боріваж", а також усунуто перешкоди в користуванні майном, належним на праві власності ТОВ "Агротермінал Логістік", а саме: Морським перевантажувально-складським комплексом зернових вантажів з причалом, що знаходиться за адресою: Одеська область, Одеський район, Новобілярська селищна рада, комплекс будівель та споруд №5, а також рухомим майном та транспортними засобами, перелік яких наведений у додатках №1, №2 та №3 до договору оренди нерухомого та рухомого майна №112 від 01.08.2024, шляхом зобов`язання ТОВ "Термінал "Боріваж" повернути ТОВ "Агротермінал Логістік" зазначене майно, а також підписати акт приймання-передачі (повернення) майна.
Обґрунтовуючи необхідність зупинення дії зазначених рішення та постанови, ТОВ "Термінал "Боріваж" вказує на те, що на підставі оспорюваного договору оренди ним безперервно експлуатується зазначений комплекс з 01.08.2024 та здійснюється на його території портова діяльність з перевалки зернових вантажів на виконання чинних зовнішньоекономічних контрактів з контрагентами, власниками вантажу та фрахтувальниками суден. За доводами скаржника, негайне припинення користування об`єктом оренди до закінчення касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень унеможливить виконання цих триваючих договірних зобов`язань, спричинить прострочення обробки суден, ризик позовних вимог контрагентів (у тому числі щодо демереджу) та шкоду діловій репутації ТОВ "Термінал "Боріваж", тоді як за наслідками розгляду касаційної скарги судові рішення у справі № 910/11034/24 (910/14853/25) можуть бути скасовані. До того ж, примусове повернення морського перевантажувально-складського комплексу до ухвалення постанови Верховного Суду у цій справі створює ризик неможливості повороту виконання рішення суду, а саме: складність відновлення попереднього фактичного володіння цілісним виробничим комплексом.
Заявник наголошує, що спірний комплекс становить єдиний технологічний об`єкт (причал, зерносховища, вагові, залізнична інфраструктура тощо), експлуатація якого іншим володільцем неминуче призведе до зміни фактичного стану майна, порушення цілісності налагоджених виробничих процесів та втрати ТОВ "Термінал "Боріваж" фактичного контролю над матеріалами, обладнанням і поточними вантажними операціями, які на момент повернення перебуватимуть на об`єкті. При цьому, за доводами заявника, відновлення такого стану у разі скасування судом касаційної інстанції рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2026 у справі № 910/11034/24 (910/14853/25) потребуватиме не механічного повернення майна, а фактичного відтворення виробничого циклу, що є вкрай ускладненим або практично неможливим у межах процедури повороту виконання рішення.
Водночас ТОВ "Термінал "Боріваж" відзначає, що зупинення дії ухвалених у цій справі судових рішень на строк їх касаційного перегляду не позбавляє ТОВ "Агротермінал Логістік" жодного права: майно продовжує використовуватися за призначенням, орендна плата підлягає нарахуванню та сплаті на умовах договору оренди, а остаточне вирішення долі майна відбудеться за результатами розгляду касаційної скарги.
У зв`язку з викладеним заявник зазначає, що зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2026 у справі № 910/11034/24 (910/14853/25) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку є необхідним та відповідає меті зупинення дії судових рішень - запобіганню порушенню прав ТОВ "Термінал "Боріваж" унаслідок передчасного виконання судових рішень, законність яких оспорюється.
Надавши оцінку наведеним вище доводам заявленого ТОВ "Термінал "Боріваж" клопотання, враховуючи предмет касаційного оскарження, особливості спірних правовідносин та характер спірного майна, необхідність врахування забезпечення збалансованості інтересів сторін, недопущення негативних невідворотних наслідків, які можуть виникнути з огляду на дію судового рішення, що набрало законної сили, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2026 у справі № 910/11034/24 (910/14853/25) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
При цьому суд бере до уваги, що застосування такого заходу має тимчасовий характер та діятиме виключно до завершення касаційного перегляду ухвалених у справі № 910/11034/24 (910/14853/25) судових рішень, у зв`язку з чим не порушує балансу інтересів сторін та не перешкоджає реалізації прав особи, на користь якої ухвалено оскаржувані судові рішення, у разі залишення їх без змін.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/11034/24 (910/14853/25) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал "Боріваж" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2026.
2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал "Боріваж" відбудеться 26 листопада 2026 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16.11.2026.
4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/11034/24 (910/14853/25).
5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2026 у справі № 910/11034/24 (910/14853/25) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Пєсков
Судді С. Жуков
В. Картере