Ухвала № 141388874 у справі № 910/11034/24 від 11.11.2026

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" листопада 2026 р. Справа№ 910/11034/24 (910/1967/26)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Євсікова О.О.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги розпорядника майна ТОВ "Агротермінал Логістик" арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2026

справі № 910/11034/24 (910/1967/26) (суддя - Стасюк С.В.)

за позовом розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича (49038, місто Дніпро, площа Вокзальна, 2-Н, поверх 4: ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" (03150, місто Київ, вулиця Тютюнника Василя, будинок, 53, офіс, 1133; ідентифікаційний номер 39296647)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний Регіон" (49000, м. Дніпро, вул. Мечникова, 18, каб. 427; ідентифікаційний номер 38432006)

про визнання недійсним договору та стягнення 43 950 000, 00 грн

в межах справи № 910/11034/24

за заявою Адвокатського об`єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" (ідентифікаційний номер 39296647)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 у задоволенні позову розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича (49038, місто Дніпро, площа Вокзальна, 2-Н, поверх 4: ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" (03150, місто Київ, вулиця Тютюнника Василя, будинок, 53, офіс, 1133; ідентифікаційний номер 39296647) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний Регіон" (49000, м. Дніпро, вул. Мечникова, 18, каб. 427; ідентифікаційний номер 38432006) про визнання недійсним договору та стягнення 43 950 000, 00 грн - відмовлено. Стягнуто з розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича (49038, місто Дніпро, площа Вокзальна, 2-Н, поверх 4: ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 530 062 (п`ятсот тридцять тисяч шістдесят два) грн 40 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, розпорядник майна ТОВ "Агротермінал Логістик" арбітражний керуючий Дробот Денис Миколайович подав апеляційну скаргу, в якій просить суд Поновити Розпоряднику майна ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК" (ідентифікаційний код 39296647) арбітражному керуючому ДРОБОТ Денису Миколайовичу строк на апеляційне оскарження Рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 у справі №910/11034/24 (910/1967/26). Прийняти апеляційну скаргу Розпорядника майна ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК" (ідентифікаційний код 39296647) арбітражного керуючого ДРОБОТ Дениса Миколайовича на Рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 у справі №910/11034/24 (910/1967/26). Рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 у справі №910/11034/24 (910/1967/26) - скасувати, позов Розпорядника майна ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК" (ідентифікаційний код 39296647) арбітражного керуючого ДРОБОТ Дениса Миколайовича у даній справі - задовольнити в повному обсязі. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення Північним апеляційним господарським судом у справі. Судові витрати, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу у справі, покласти на Відповідачів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.08.2026, справу № 910/11034/24 (910/1967/26) передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Євсіков О.О., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва справу № 910/11034/24 (910/1967/26), відкладено вирішення питань стосовно руху апеляційної скарги до надходження на адресу Північного апеляційного господарського суду.

31.08.2026 справа № 910/11034/24 (910/1967/26) надійшла на адресу Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2026, у зв`язку з перебуванням судді Ходаківської І.П. справу № 910/11034/24 (910/1967/26) передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Євсіков О.О., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2026 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістик" в особі арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 у справі № 910/11034/24 (910/1967/26) - відмовлено. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістик" в особі арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича у справі № 910/11034/24 (910/1967/26) - залишено без руху, та вказано, що протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістик" в особі арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича має право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду: - докази сплати судового збору в сумі 636 074, 88 грн. (шістсот тридцять шість тисяч сімдесят чотири гривні) 88 коп. за оскарження рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

06.10.2026 через підсистему "Електронний суд" від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістик" надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору (про усунення недоліків апеляційної скарги), в якому просить суд, вважати недоліки апеляційної скарги Розпорядника майна ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК" (ідентифікаційний код 39296647) арбітражного керуючого ДРОБОТ Дениса Миколайовича, зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2026, усунутими повністю. Прийняти апеляційну скаргу Розпорядника майна ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК" (ідентифікаційний код 39296647) арбітражного керуючого ДРОБОТ Дениса Миколайовича на Рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 у справі №910/11034/24 (910/1967/26) та відкрити апеляційне провадження. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення Північним апеляційним господарським судом у справі. Судові витрати, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу у справі, покласти на відповідачів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2026 у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістик" Дробота Дениса Миколайовича про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 у справі № 910/11034/24 (910/1967/26) - відмовлено. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістик" Дробота Дениса Миколайовича у справі № 910/11034/24 (910/1967/26) - залишено без руху. Продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістик" Дробота Дениса Миколайовича. Встановлено, що арбітражний керуючий Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістик" в Дробот Денис Миколайович має право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали: - докази сплати судового збору в сумі 636 074, 88 грн. (шістсот тридцять шість тисяч сімдесят чотири гривні) 88 коп. за оскарження рішення суду першої інстанції в повному обсязі, або здійснити уточнення вимог апеляційної скарги.

03.11.2026 через підсистему «Електронний суд» від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротермінал Логістик» арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги шляхом здійснення уточнення її вимог, в якій просить суд прийняти до розгляду дану Заяву про усунення недоліків Апеляційної скарги Розпорядника майна ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК» (ідентифікаційний код 39296647) арбітражного керуючого ДРОБОТ Дениса Миколайовича на Рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 у справі №910/11034/24 (910/1967/26) та задовольнити. Поновити Розпоряднику майна ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК» (ідентифікаційний код 39296647) арбітражному керуючому ДРОБОТ Денису Миколайовичу строк на апеляційне оскарження Рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 у справі №910/11034/24 (910/1967/26). Прийняти Уточнення до Апеляційної скарги Розпорядника майна ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК» (ідентифікаційний код 39296647) арбітражного керуючого ДРОБОТ Дениса Миколайовича на Рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 у справі №910/11034/24 (910/1967/26) щодо оскарження судового акту виключно в частині стягнення судового збору. Суд апеляційної інстанції приймає до розгляду вказану заяву стосовно уточнення вимог апеляційної скарги.

Крім того, заява про усунення недоліків апеляційної скарги містить клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення в оскаржуваній частині, яке обґрунтовано тим, що копія рішення надійшла до Електронного кабінету скаржника 20.07.2026 о 20:53 год. Скаржником подано апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» 10.08.2026.

Щодо клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в частині стягнення судового збору суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який неодноразово продовжено указами Президента та на даний час триває.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

04.03.2022 було видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Верховний Суд зазначив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Верховний Суд, визначаючи особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, вказав, що запровадження воєнного стану є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Також, Рада суддів України 02.03.2022 опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких судам необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 20.07.2026, а отже, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України 20-денний строк на апеляційне оскарження такого тривав до 10.08.2026 включно. Оскільки апеляційна скарга була подана скаржником через систему "Електронний суд" 10.08.2026, а тому скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження відповідного рішення.

П. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В свою чергу, матеріалами справи підтверджується, що оскаржуване рішення було доставлено до електронного кабінету скаржника в системі "Електронний суд" 20.07.2026 о 20:53 год.

Ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, оскаржуване рішення в силу приписів ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, вручено скаржнику 05.04.2025.

П. 2 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В свою чергу, апеляційна скарга подана скаржником через систему "Електронний суд" 10.08.2026, тобто в межах строку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, причини пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду - є поважними, а отже, наявні обумовлені процесуальним законом підстави для поновлення скаржнику відповідного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у зв?язку з чим заявлене скаржником клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 у справі № 910/11034/24 (910/1967/26) у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Відповідно до статті 64 Конституції України права громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого воєнного стану.

Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що матеріали, додані скаржником до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 119, 207, 234, 247, 251, 252, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання розпорядника майна ТОВ "Агротермінал Логістик" арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 в частині стягнення судового збору - задовольнити.

2.Поновити розпоряднику майна ТОВ "Агротермінал Логістик" арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 в частині стягнення судового збору.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/11034/24 (910/1967/26) за апеляційною скаргою розпорядника майна ТОВ "Агротермінал Логістик" арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 в частині стягнення судового збору.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу учасників справи , що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити скаржнику право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 10 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 у справі № 910/11034/24 (910/1967/26) в частині стягнення з розпорядника майна Дробота Дениса Миколайовича судового збору.

8. Судове засідання призначити на 02.02.2027 о 12 год 45 хв в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 літера А в залі судових засідань № 09.

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А (І поверх).

10. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

11. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.О. Євсіков

О.М. Остапенко