ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/15043/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,
за участі секретаря судового засідання - Купрейчук С.П.
за участю представників:
відповідно до протоколу судового засідання
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кагарлицький Хлібопродукт"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2026
(Колегія суддів: Остапенко О.М. - головуючий, Спаських Н.М., Отрюх Б.В.)
у справі №910/15043/21
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 року у справі №910/15043/21 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Комплекс Агромарс"; припинено повноваження розпорядника майна ТОВ "Комплекс Агромарс" арбітражного керуючого Ткаченка Д.В.; введено процедуру санації ТОВ "Комплекс Агромарс" у справі №910/15043/21; призначено керуючим санацією ТОВ "Комплекс Агромарс" арбітражного керуючого Ткаченка Д.В.; затверджено план санації ТОВ "Комплекс Агромарс" в редакції зі змінами та доповненнями №1, які були схвалені зборами кредиторів на засіданні, яке відбулось 03.04.2025 року; вирішено оприлюднити у встановленому ч. 4 ст. 50 КУзПБ порядку повідомлення про введення процедури санації ТОВ "Комплекс Агромарс".
2. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Кагарлицький хлібопродукт" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 року у справі №910/15043/21 та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання розпорядника майна ТОВ "Комплекс Агромарс" арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. про введення процедури санації відмовити у повному обсязі та направити справу №910/15043/21 про банкрутство ТОВ "Комплекс Агромарс" для подальшого розгляду до Господарського суду міста Києва на стадію розпорядження майном.
Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції
3. Оскаржується ухвала Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2026, якою апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кагарлицький Хлібопродукт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 у справі №910/15043/21 закрито.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
4. До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кагарлицький Хлібопродукт" (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 у справі №910/15043/21, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
5. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник наводить наступні доводи:
5. 1. Суд апеляційної інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу та закриваючи провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Кагарлицький хлібопродукт», допустив порушення процесуальних приписів ст. 254 ГПК України та ст. ст. 1, 45, 50 Кодексу України з процедур банкрутства, не врахував висновки Верховного Суду, сформульовані у постановах від 16.07.2020 у справі №910/4475/19 та від 13.01.2025 у справі № 911/1769/24, не встановивши дійсні наслідки постановлення судом першої інстанції ухвали від 23.04.2025, якою введено в даній справі процедуру санації, для прав скаржника, та дійшов хибного висновку про відсутність в останнього права на апеляційне оскарження.
Відзиви
6. Від ТОВ "ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ", Савченка В.А. надійшли відзиви на касаційну скаргу у яких наводяться аргументи щодо необхідності касаційну скаргу ТОВ «Кагарлицький Хлібопродукт» залишити без задоволення, а ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 -залишити без змін.
Інші заяви та клопотання
7. Відсутні.
Розгляд касаційної скарги Верховним Судом
8. Заслухавши у відкритому судовому засіданні доповідь судді доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін, виходячи з наступного.
9. Відповідно до приписів ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
10. Суди попередніх інстанцій встановили наступні фактичні обставини справи:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 року, з урахуванням її перегляду в апеляційному та касаційному порядках, припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Комплекс Агромарс"; припинено повноваження розпорядника майна ТОВ "Комплекс Агромарс" арбітражного керуючого Ткаченка Д.В.; введено процедуру санації ТОВ "Комплекс Агромарс" у справі №910/15043/21; призначено керуючим санацією ТОВ "Комплекс Агромарс" арбітражного керуючого Ткаченка Д.В.; затверджено план санації ТОВ "Комплекс Агромарс" в редакції зі змінами та доповненнями №1, які були схвалені зборами кредиторів на засіданні, яке відбулось 03.04.2025 року; вирішено оприлюднити у встановленому ч. 4 ст. 50 КУзПБ порядку повідомлення про введення процедури санації ТОВ "Комплекс Агромарс".
Станом на дату подання апеляційної скарги та її розгляду судом апеляційної інстанції ТОВ "Кагарлицький Хлібопродукт" не звертався до суду із заявою про визнання його грошових вимог до боржника, відповідні вимоги судом першої інстанції не розглядались та не визнавались, як наслідок до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Комплекс Агромарс" не включались, а відтак, за висновками апеляційного суду, ТОВ "Кагарлицький Хлібопродукт" не набуло статусу кредитора у даній справі про банкрутство.
11. Вказані обставини справи свідчать про обґрунтованість висновку суду апеляційної інстанції про те, що ТОВ "Кагарлицький Хлібопродукт" подало апеляційну скаргу не як учасник провадження у справі №910/15043/21, а як особа, про права та інтереси якої прийнято оскаржуване рішення.
12. Частиною першою статті 17 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
13. Згідно з положеннями частини першої статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
14. Отже вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення і які поділяються на дві групи - учасники справи та особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та/або обов`язків.
15. Судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.
16. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо з судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її 1) право, 2) інтерес, 3) обов`язок.
Подібні висновки викладено у численних постановах Верховного Суду, зокрема від 05.11.2020 у справі № 912/837/19, від 20.09.2021 у справі № 910/6681/20, від 19.01.2023, від 18.09.2023 у справі № 914/1334/20, від 04.10.2023 у справі № 910/1005/23, від 16.10.2023 у справі № 914/794/21, від 02.05.2025 у справі № 903/417/24.
17. Як встановлено в оскаржуваній ухвалі суду апеляційної інстанції:
- Звертаючись до суду з апеляційною скаргою Скаржник зазначає, що останній володіє кредиторськими вимогами до боржника на суму 42 920,10 грн, що підтверджується документально, однак, Скаржник, не будучи повідомлений та ознайомлений із ходом провадження у даній справі не заявив кредиторські вимоги після відкриття провадження у даній справі, у зв`язку з чим не набув статусу учасника справи, не брав участі в ній та не отримував жодних судових рішень.
- Також Скаржник вказує, що 12.02.2026 року з даних ЄДРСР встановив, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 року у справі №910/15043/21, було припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Комплекс Агромарс", введено процедуру санації, призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. та затверджено план санації ТОВ "Комплекс Агромарс". Проаналізувавши доводи учасників справи та висновки суду, викладені у зазначеній ухвалі, скаржник вважає, що оскаржувана ухвала є такою, що прямо впливає на його майнові права як кредитора ТОВ "Комплекс Агромарс", оскільки позбавляє його будь-якої можливості задовольнити власні законні майнові вимоги.
- ТОВ "Кагарлицький Хлібопродукт" є правонаступником ТОВ "Універсал сервіс Україна", у зв`язку з чим до останнього перейшли всі права та обов`язки первісного кредитора, у тому числі й пов`язані з реалізацією права вимоги до боржника ТОВ "Комплекс Агромарс".
- В свою чергу, заборгованість ТОВ "Комплекс Агромарс" перед ТОВ "Універсал сервіс Україна" підтверджується судовим наказом Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 року у справі №910/7366/21, на підставі якого 21.07.2021 року було відкрито виконавче провадження №66153963, яке в подальшому було зупинено у зв`язку з порушенням справи про банкрутство ТОВ "Комплекс Агромарс".
18. Вказані фактичні обставини справи свідчать про обґрунтованість висновку суду апеляційної інстанції про те, що первісний кредитор - ТОВ "Універсал сервіс Україна", маючи судове рішення та відкрите виконавче провадження, об`єктивно знав або повинен був знати про фінансовий стан свого контрагента-боржника та про відкриття відносно нього справи про банкрутство, однак протягом тривалого часу (понад п`ять років) не вчинив жодних дій щодо пред`явлення своїх вимог у межах справи №910/15043/21 про банкрутство ТОВ "Комплекс Агромарс".
19. Колегія суддів суду касаційної інстанції вважає за необхідне звернутися до висновків про застосування норм права, які викладені у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 12.07.2023 у справі № 915/1097/20, відповідно до яких конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство набувають правового статусу учасника у справі про банкрутство за сукупністю, передбачених КУзПБ дій: пред`явлення грошових вимог; доведення свого права вимоги перед судом; розгляд грошових вимог судом (перевірка наявності такого права у кредитора; правомірність його набуття; невтрата цього права у зв`язку з позовною давністю, тощо) та визнання грошових вимог у відповідній ухвалі суду, отже саме з визнання судом його вимог до боржника конкурсний кредитор наділяється процесуальними правомочностями учасника справи, зокрема оскаржувати судові рішення у справі про банкрутство в апеляційному порядку.
20. З урахуванням тих фактичних обставин справи, що Скаржник (та ТОВ "Універсал сервіс Україна") не звертався до суду із заявою про визнання кредиторських вимог у встановленому законом порядку; не був включений до реєстру вимог кредиторів; не набув статусу учасника справи про банкрутство; не брав участі у розгляді справи, колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що у даній справі Скаржник не є суб`єктом апеляційного оскарження у розумінні процесуального закону.
21. Також колегія суддів суду касаційної інстанції враховує те, що предметом розгляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції було, зокрема, введення процедури санації ТОВ "Комплекс Агромарс", призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. та затвердження плану санації ТОВ "Комплекс Агромарс" і правова оцінка правам та обов`язкам ТОВ "Кагарлицький Хлібопродукт" судом не надавалась.
22. Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 15.05.2020 у справі № 904/897/19 виснував, що судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.
Якщо скаржник лише зазначає про те, що оскаржуване рішення може вплинути на його права та/або інтереси, та/або обов`язки, або лише зазначає (констатує), що рішенням вирішено про його права та/або обов`язки чи інтереси, то такі посилання, виходячи з вищенаведеного, не можуть бути достатньою та належною підставою для розгляду, зокрема апеляційної скарги.
Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статей 17, 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.
23. Суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі вказав про те, що в оскаржуваному судовому рішенні суду першої інстанції ані в мотивувальній його частині, ані в його резолютивній частині не містяться судження про права, інтереси та (або) обов`язки ТОВ "Кагарлицький Хлібопродукт" у відповідних правовідносинах.
24. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (частина друга статті 264 ГПК України).
25. З урахуванням того, що Скаржник не є суб`єктом апеляційного оскарження у розумінні процесуального закону, а також беручи до уваги те, що в ухвалі Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 року у справі №910/15043/21 предметом розгляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції було, зокрема, введення процедури санації ТОВ "Комплекс Агромарс", призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. та затвердження плану санації ТОВ "Комплекс Агромарс" і правова оцінка правам та обов`язкам ТОВ "Кагарлицький Хлібопродукт" судом не надавалась, колегія суддів суду касаційної інстанції, дійшла висновку про правильне застосування положень пункту 3 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України при постановленні ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 у вказаній справі.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
26. Відповідно до положень ст. 309 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
27. З урахуванням того, що при постановленні ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 у справі № 910/15043/21 було правильно застосовано положення пункту 3 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів суду касаційної інстанції, на підставі положень статті 309 Господарського процесуального кодексу України дійшла висновку про залишення без задоволення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кагарлицький Хлібопродукт" та про залишення без змін оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 240, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кагарлицький Хлібопродукт" залишити без задоволення.
2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 у справі № 910/15043/21 залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Жуков
Судді В.І. Картере
К.М. Огороднік