Ухвала № 140276676 у справі № 761/8958/14 від 01.10.2026

УХВАЛА

01 жовтня 2026 року

м. Київ

справа № 761/8958/14-ц

провадження № 61-7339св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сидія Олега Володимировича від 10 січня 2024 року про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 (перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича) з виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду міста Києва від 12 травня 2011 року № 2-8132/2010,

стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», за касаційними скаргами

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Герич Тетяна Василівна, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва, у складі судді Левицька Т. В., від 20 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Фінагеєва В. О., Кашперської Т. Ц., Яворського М. А., від 29 квітня 2026 року,

приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, в інтересах якого діє адвокат Кусий Андрій Васильович, на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив суд скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області (далі - приватний виконавець) Сидія О. В. від 10 січня

2024 року про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2011 року № 2-8132/2010.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 29 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2025 року залишено без змін.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 28 травня

2026 року у задоволенні заяви Білецького І. М. про стягнення витрат на правничу допомогу надану в суді апеляційної інстанції відмовлено.

30 травня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат

Герич Т. В., подав касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 квітня 2026 року.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права під час вирішення скарги на постанову приватного виконавця.

01 червня 2026 року приватний виконавець Білецький І. М., в інтересах якого діє адвокат Кусий А. В., подав касаційну скаргу на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2026 року.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає

пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалами Верховного Суду від 17 червня 2026 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи № 761/8958/14, які надійшли до Верховного Суду у червні 2026 року.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402

ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сидія Олега Володимировича від 10 січня 2024 року про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 (перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича) з виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду міста Києва від 12 травня 2011 року № 2-8132/2010, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», за касаційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Герич Тетяна Василівна, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва

від 20 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду

від 29 квітня 2026 року, та приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, в інтересах якого діє адвокат Кусий Андрій Васильович, на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2026 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович О. М. Осіян Н. Ю. Сакара