Ухвала
01 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 707/1093/23
провадження № 61-11408ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням та зобов`язання визнати межі будинковолодіння,
ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 липня 2026 року (повний текст якої складено 31 липня 2026 року) у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику необхідно було надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, яка має відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, та в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування; надати докази надсилання копії касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи, а у разі відсутності в інших учасників справи електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи електронних кабінетів - у паперовій формі листом з описом вкладення), і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
29 вересня 2026 року ОСОБА_1 на виконання вимог вказаної ухвали через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу.
Проте суду касаційної інстанції не надано доказів надсилання копії касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, а саме - ОСОБА_2 з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи, а у разі відсутності в інших учасників справи електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи електронних кабінетів - у паперовій формі листом з описом вкладення).
Наданий ОСОБА_1 фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 29 вересня 2026 року, в якому зазначено «Кому: ОСОБА_2 » без листа з описом вкладення, не є виконанням вимог частини сьомої статті 43 ЦПК України.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Таким чином, оскільки недоліки касаційної скарги в повному обсязі усунуті не були, зокрема, не надано доказів надсилання копії касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів ОСОБА_2 з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Одночасно суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Верховний Суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові, що повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 липня 2026 року повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. Ю. Зайцев