КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
01 жовтня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/2916/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про поновлення процесуального строку та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_4 , Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває заява Військової частини НОМЕР_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі №340/2916/25.
Розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 02 жовтня 2026 року о 09 год 30 хв.
29 вересня 2026 року представник Військової частини НОМЕР_1 подав заяву, в якій просить поновити строк, установлений частиною другою статті 195 КАС України, та дозволити йому брати участь у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
На обґрунтування поновлення строку заявник зазначив, що у зв`язку зі зміною командира військової частини 11 вересня 2026 року до Державного підприємства «Інформаційні судові системи» направлено запит про зміну керівника установи в системі «Електронний суд». Відповідні зміни внесено 28 вересня 2026 року, у зв`язку із чим, за твердженням заявника, у період із 11 до 28 вересня 2026 року була відсутня технічна можливість переглядати матеріали справи та подавати процесуальні документи через електронний кабінет. Також заявник посилається на ненадходження судової повістки засобами поштового зв`язку.
Вирішуючи заяву, суд виходить із такого.
Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом установлено неможливість такого поновлення.
Поважними можуть бути визнані лише обставини, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення учасника справи та створювали істотні перешкоди для своєчасного вчинення відповідної процесуальної дії.
За приписами частини другої статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Судове засідання призначено на 02 жовтня 2026 року, тоді як заяву подано 29 вересня 2026 року, тобто з порушенням установленого законом строку.
Зміна керівника юридичної особи та пов`язане із цим внесення змін до відомостей електронного кабінету є внутрішніми організаційними обставинами заявника. Надані документи не підтверджують об`єктивної неможливості подати відповідну заяву через іншого уповноваженого представника або в паперовій формі засобами поштового зв`язку чи безпосередньо до канцелярії суду.
Крім того, за твердженням самого заявника, доступ до електронного кабінету було відновлено 28 вересня 2026 року, однак заяву сформовано та подано лише 29 вересня 2026 року. Причин, які перешкоджали її поданню одразу після відновлення доступу, заявник не навів.
Військова частина НОМЕР_1 є ініціатором перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому мала виявляти належну процесуальну зацікавленість і самостійно стежити за рухом провадження.
Посилання на ненадходження повістки засобами поштового зв`язку саме по собі не доводить поважності причин пропуску строку, оскільки Військова частина НОМЕР_1 має зареєстрований електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.
Установлений частиною другою статті 195 КАС України п`ятиденний строк має не формальний, а організаційний характер. Він необхідний для завчасної перевірки технічної можливості проведення відеоконференції, резервування обладнаного залу судового засідання та належної організації участі всіх учасників справи. Подання заяви напередодні судового засідання не забезпечує суду достатнього часу для виконання цих дій.
Отже, заявник не довів наявності об`єктивних і непереборних обставин, які унеможливили своєчасне подання заяви. Наведені причини пропуску процесуального строку не можуть бути визнані поважними.
Оскільки підстави для поновлення пропущеного строку відсутні, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції також не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 44, 118, 121, 195, 241-243, 248, 256, 294- 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
У задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 02 жовтня 2026 року о 09 год 30 хв, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.
Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що відмова в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції не перешкоджає участі її представника в судовому засіданні безпосередньо у приміщенні
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА