Справа №452/3349/26
Провадження №2/452/2175/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову у відкритті провадження у справі
05 жовтня 2026 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області (далі - Новокалинівська міськрада), -
В С Т А Н О В И В :
25 серпня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому заявлена вимога про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтування з земельної ділянки, що навколо його будинку за вищевказаною адресою, всіх перешкод, а саме з північної сторони смереки, а з південної сторони туї та зведеної з північної сторони бетонної огорожі.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 серпня 2026 року дану справу передано судді Казану І.С., яким 28 серпня 2026 року було винесено ухвалу про задоволення своєї заяви про самовідвід.
Далі, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 вересня 2026 року дану справу передано судді Бікезіній О.В., якою 11 вересня 2026 року було винесено ухвалу про задоволення своєї заяви про самовідвід.
У наступному, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 вересня 2026 року дану справу передано судді Пташинському І.А., яким 22 вересня 2026 року було винесено ухвалу про задоволення своєї заяви про самовідвід.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 вересня 2026 року дану справу передано на розгляд судді Кущ Т.М..
Під час вирішення питання про можливість прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суддею встановлено наступне.
Відповідно до абз.1 ч.1 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для відмови у відкритті провадження.
Згідно п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.
Отже, для застосування вказаної підстави для відмови у відкритті провадження у справі необхідна наявність одночасно трьох складових, а саме: тотожних сторін спору, тотожного предмета позову та тотожної підстави позову, тобто коли позови співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.
Суддею встановлено, що ОСОБА_1 16 жовтня 2024 року звернувся до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новокалинівська міськрада, в якому просив усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтування з земельної ділянки, що навколо його будинку, всіх перешкод, а саме кущів та зведеної відповідачкою огорожі.
Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 квітня 2025 року вищевказаний позов ОСОБА_1 задоволено частково та зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою шляхом демонтування з земельної ділянки, що за адресою: АДРЕСА_1 , зведеної нею огорожі. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в іншій частині, що розглядалися, було відмовлено.
28 листопада 2025 року постановою Львівського апеляційного суду рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 квітня 2025 року скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_1 та стягнення з відповідача ОСОБА_2 судового збору, ухвалено в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новокалинівська міськрада було відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.
19 грудня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2025 року у цій справі, проте 25 грудня 2025 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гординському Й.Г. було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новокалинівська міськрада.
Отже, як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 у даній цивільній справі, вона дослівно аналогічна за змістом із позовною заявою, поданою ним 16 жовтня 2024 року, по якій вже судом прийнято рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. При цьому, жодних нових інших підстав для подання такого ж позову у позовній заяві не наведено, спір стосується тієї ж самої земельної ділянки, заявлений до того ж самого відповідача, підстави позову аналогічні.
Приймаючи до уваги, що у поданому позові зазначено про спір між тими ж сторонами, про той самий предмет та з тих же підстав, за яким вже прийнято судове рішення, а саме, 28 листопада 2025 року постановою Львівського апеляційного суду відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , яка набрала законної сили, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись стст.186,187,260,261,352,353 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору - Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області, - відмовити.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.М. Кущ