Справа № 947/5394/22
Провадження № 2-зз/947/83/26
УХВАЛА
02.10.2026
Київський районний суд м.Одесі у складі:
Головуючої судді - Луняченка В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі заяву адвоката Фомічова Ігоря Олеговича - представника ОСОБА_1 ( відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом) про скасввання заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та витребування майна з чужого володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та витребування майна з чужого володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Ухвалою суду від 26.08.2026 позовну заяву ОСОБА_2 - правонаступником якої є ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та витребування майна з чужого володіння залишено без розгляду, а також зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( правонаступником якої є ОСОБА_5 ) про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя залишено без розгляду.
24.09.2026 (документ сформовано в системі « Електронний суд» 23.09.2026) заходами електронного суду адвокат Фомічов І.О. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 18.02.2022, однак 25.09.26 заходами електронного суду ним надано заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Частиною 2 статті 158 ЦПК України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 26.08.2026 скасуваноти заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 18.02.2022 року у справі № 947/5394/22 та скасувати заборону суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно майнових прав на приміщення (комори) за № 1000А в буд. АДРЕСА_1 та на квартиру, що придбана на ім`я ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) в АДРЕСА_2 , а також квартири АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 256[телефон приховано].».
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, допускаючи застосування аналогії закону, а саме п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви про скасування заходів забезпечення пощзову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає за необхідне заяву адвоката Фомічова Ігоря Олеговича - представника ОСОБА_1 ( відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом) про скасввання заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та витребування майна з чужого володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя залишити без розгляду.
Керуючись ст. п.5 ч.1ст. 257, 260, 353, ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката Фомічова Ігоря Олеговича - представника ОСОБА_1 ( відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом) про скасввання заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та витребування майна з чужого володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.
У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя В. О. Луняченко