Дата документу 02.10.2026
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________
Єдиний унікальний № 337/3939/26 Головуючий у 1 інстанції Калугіна Г. Б.
Провадження № 22-ц/807/2316/26 Суддя доповідач Салтан Лілія Геннадіївна
УХВАЛА
02 жовтня 2026 року місто Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі судді - доповідача колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Салтан Л.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в особі представника Частюка Віталія Олександровича, на рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 17 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені і в інтересах якого діє його представник адвокат Гожий Микола Степанович, до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 17 вересня 2026 року позов ОСОБА_1 , від імені і в інтересах якого діє його представник адвокат Гожий Микола Степанович, до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 25 вересня 2026 року Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, в особі представника Частюка Віталія Олександровича, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, через підсистему «Електронний суд», подало апеляційну скаргу.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2026 року для розгляду цієї справи визначений головуючий суддя (суддя-доповідач) Салтан Л.Г. та склад колегії суддів: Гончар М.С., Сакоян Д.І.
Ухвалою від 25 вересня 2026 року, постановленою суддею-доповідачем Салтан Л.Г., вказану справу витребувано у суду першої інстанції.
29 вересня 2026 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.
Разом з тим, вищевказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою встановлена ставка судового збору у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3328,00 грн.
Отже, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлена ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1331,20 грн.
Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
До апеляційної скарги докази сплати судового збору не додано.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки, апеляційна скарга Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в особі представника Частюка Віталія Олександровича, подана в електронній формі через підсистему «Електронний суд», тому розмір судового збору складає 1597,44 грн (1331,20 х 150=1996,80 х 0,8=1597,44).
Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у розмірі 1597,44 грн та надати апеляційному суду оригінал квитанції.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2021 року є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN):[рахунок приховано]; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.
Також, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки така не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги поданої в електронній формі через електронний кабінет не додані докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншому учаснику справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.
За правилом ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Проте, до апеляційної скарги Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в особі представника Частюка В.О., не додано докази направлення її копії з додатками ОСОБА_1 .
Таким чином, апелянту необхідно надати докази надсилання ОСОБА_1 копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ,2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу належить залишити без руху, для усунення вказаних недоліків Дніпровському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України, в особі представника Частюка Віталія Олександровича, слід подати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а також докази надсилання ОСОБА_1 копії апеляційної скарги та доданих до неї документів
Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в особі представника Частюка Віталія Олександровича, на рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 17 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені і в інтересах якого діє його представник адвокат Гожий Микола Степанович, до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху і надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Запорізького
апеляційного суду Л.Г. Салтан