ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
05 жовтня 2026 року м. Львів Справа № 914/3708/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Трускавецького В. П.,
суддів Бонк Т. Б.,
Бойко С. М.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги: ОСОБА_1 (вх. № 01-05/3096/26 від 16.09.2026)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.09.2026 (суддя Чорній Л. З.) про скасування арешту на майно
у справі № 914/3708/23
про банкрутство: Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ідентифікаційний код 31978981),
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.09.2026 у справі № 914/3708/23, серед іншого, задоволено клопотання боржника та розпорядника майна арбітражного керуючого Босака Олега Євгеновича про зняття арешту з транспортних засобів та іншого рухомого майна за вх. № 4157/26 від 08.09.2026 та за вх. № 4170/26 від 09.09.2026 відповідно; скасовано, накладені арешти на майно (57 об`єктів) ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, скаржниця 15.09.2026 звернулась до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просять: скасувати вказану ухвалу в частині задоволення клопотання розпорядника майна від 09.09.2026 про скасування арешту на 57 одиниць транспортних засобів та механізмів та ухвалити нове рішення, яким відмовити у його задоволенні; зупинити дію оскаржуваної ухвали з метою забезпечення апеляційного розгляду справи.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.09.2026 подану апеляційну скаргу розподілено розглядати колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Трускавецький В. П. - головуючий суддя, судді - Бонк Т. Б., Бойко С. М.
Ухвалою суду від 21.09.2026 залишено апеляційну скаргу без руху, встановлено строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
30 вересня 2026 року ОСОБА_1 подано заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, до яких, зокрема, долучено докази надіслання поданої апеляційної скарги іншим учасникам справи та Витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування № 59/26/1374/В від 23.04.2026.
Суд зазначає, що згідно з Витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування № 59/26/1374/В від 23.04.2026 ОСОБА_1 встановлено 2 групу інвалідності безстроково.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Закон України «Про судовий збір», яким врегульовано підстави для звільнення від сплати судового збору, не містить приписів про те, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп виключно на підставі посвідчення, яке підтверджує відповідний статус, пенсійного посвідчення чи посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги відповідно до законів або довідки, яка видана структурними підрозділами соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчими органами міських рад за місцем проживання.
Так, суд констатує, що поданий Витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування № 59/26/1374/В від 23.04.2026 є належним доказом, який підтверджує наявність у ОСОБА_1 підстав для звільнення від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.
Здійснивши перевірку апеляційної скарги на відповідність вимогам процесуального закону, ураховуючи звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, суд визнає матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Щодо клопотання скаржниці про зупинення дії оскаржуваної ухвали до розгляду цієї апеляційної скарги по суті.
Скаржниця вказує, що оскільки оскаржувана ухвала набрала законної сили і буде реалізовуватися боржником шляхом відчуження транспортних засобів та механізмів, про що свідчить заява представника боржника від 14.09.2026 про видачу її копії з гербовою печаткою, необхідно, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 267 ГПК України вчинити дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду шляхом зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки в разі відчуження вищевказаних транспортних засобів та механізмів під час апеляційного розгляду, такий апеляційний розгляд втратить правовий сенс та можливість захисту порушеного права кредиторів.
За приписами ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.
Питання розгляду апеляційних скарг врегульовано розділом ІV ГПК України «Перегляд судових рішень».
За змістом ч. 5 ст. 262, ч. 1, 2 ст. 272 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Резюмуючи колегія суддів зазначає, що:
(1) нормами ГПК України передбачено право суду апеляційної інстанції зупинити дію лише раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, а не будь-якого судового рішення;
(2) при цьому, таке зупинення можливе лише при поновленні строку на апеляційне оскарження та у випадку відкриття апеляційного провадження за «повторною» апеляційною скаргою.
Процесуальний механізм визначений в ч. 5 ст. 262 ГПК України введено законодавцем для підтримання балансу прав та інтересів учасників судового процесу та задля уникнення можливості передчасного виконання рішення місцевого господарського суду, яке в силу приписів статті 241 ГПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Колегія суддів зауважує, що за загальним правилом, встановленим ч. 4 ст. 9 КУзПБ ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, а норми ст. 262 ГПК України не дають повноваження суду апеляційної інстанції на зупинення набрання законної сили ухвали, навіть у випадку пропуску строку на її апеляційне оскарження.
Ураховуючи викладене, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання скаржниці про зупинення дії оскаржуваної ухвали.
Керуючись статтями 232, 234, 235, 256, 258, 262, 263, 272 ГПК України, статтею 9 КУзПБ, Західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. № 01-05/3096/26 від 16.09.2026) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.09.2026 про скасування арешту на майно у справі № 914/3708/23 про банкрутство ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».
2. Встановити учасникам справи строк протягом 15 календарних днів з моменту отримання даної ухвали для надання відзиву на апеляційну скаргу. До відзиву додати докази надіслання його копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
3. Витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали оскарження ухвали від 10.09.2026 про скасування арешту на майно у справі № 914/3708/23 про банкрутство ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».
4. У задоволенні клопотання скаржниці про зупинення дії ухвали Господарського суду Львівської області від 10.09.2026 про скасування арешту на майно у справі № 914/3708/23 про банкрутство ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: https://reyestr.court.gov.ua/.
Головуючий суддя Трускавецький В. П.
Суддя Бойко С. М.
Суддя Бонк Т. Б.