ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2026 року м. Львів Справа № 909/565/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Нарольського М.М. (головуючого), Степанюк Н.Л., Шаповала Д.В.,
в провадженні якого перебувала апеляційна скарга приватного підприємства "Прикарпаттурист" та фізичної особи-підприємця Бородайко Світлани Мирославівни
на рішення Господарського Івано-Франківської області від 17.09.2025 року (суддя Скапровська І.М.)
у справі № 909/565/24
за позовом приватного підприємства "Прикарпаттурист" та фізичної особи-підприємця Бородайко Світлани Мирославівни
до Комунального підприємства "Центр розвитку міста та рекреації",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1. Івано-Франківської міської ради,
2. Управління екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації,
про визнання укладеним договору сервітуту (сервітутного користування) на земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 17.09.2025 у справі № 909/565/24 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2026 рішення суду першої інстанції змінено в мотивувальній частині. Постановою Верховного Суду від 26.08.2026 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бородайко Світлани Мирославівни задоволено частково; постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2026 скасовано, а справу № 909/565/24 направлено на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.
За результатами нового розгляду справи постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2026 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.09.2025 у справі № 909/565/24 залишено без змін, а апеляційну скаргу ПП "Прикарпаттурист" та ФОП Бородайко С.М. - без задоволення.
Під час первісного апеляційного перегляду справи, КП "Центр розвитку міста та рекреації" у відзиві на апеляційну скаргу просило судові витрати покласти на апелянтів. Крім цього, у клопотанні про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від 12.01.2026 відповідач просив стягнути з позивачів 15 000 грн - у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції; до вказаного клопотання відповідач долучив відповідні докази. Під час нового розгляду справи апеляційним господарським судом, відповідач в судовому засіданні просив здійснити розподіл цих витрат, не змінивши їх розмір (15000 грн) та не подаючи нових доказів на підтвердження їх понесення.
Згідно з ч. 1 ст. 281 ГПК України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
В силу ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Так, у відповідності до положень ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1).
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст. 126 ГПК України).
Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, у разі погодження сторонами договору фіксованого розміру гонорару, детальний опис робіт та витрачений час не є обов`язковими, оскільки фактична кількість часу не впливає на обсяг грошового зобов`язання клієнта.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу відповідач надав суду (містяться в матеріалах справир): ордер на надання правничої допомоги серія АТ № 1118619 від 06.11.2025, виданий адвокатом Устінським Андрієм Вікторовичем; договір № Ю-30/10/25/236 від 06.11.2025, укладений адвокатом Устінським А.В. та клієнтом - КП "Центр розвитку міста та рекреації"; акт № 1 наданих послуг від 30.11.2025; платіжну інструкцію № 729 від 01.12.2025; довідку № 90/73-1.15/35в від 23.12.2025.
Відповідно до п. 1.1 договору № Ю-30/10/25/236 від 06.11.2025 клієнт доручає, а адвокат відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.
На виконання доручення клієнта адвокат надає наступні послуги: - надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, повязаних з розглядом справи № 909/565/25 в суді апеляційної інстанції (ухвала Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2025). Складення заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань, інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод та законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення у зв`язку з розглядом судом зазначеної справи; - представництво прав та законних інтересів клієнта в Західному апеляційному господарському суді по справі № 909/565/25; - надання клієнту інших видів правничої допомоги, в тому числі визначені ст. 19 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" якщо це необхідно для забезпечення виконання доручень клієнта (п. 1.2 Договору).
У пункті 4.2 Договору сторони погодили, що за надання адвокатом правничої допомоги клієнт сплачує фіксований гонорар у розмірі 15 000 грн.
Згідно з ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
У ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
За змістом наведеної норми, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною 1 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" як "форма винагороди адвоката", але в розумінні положень Цивільного кодексу України становить ціну такого договору.
Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу. Аналогічні висновки викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.
Поряд з цим, Велика Палата Верховного Суду неодноразово зауважувала, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи, чи були вони фактично понесені, та оцінювати їх необхідність.
Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Таке клопотання від позивачів під час первісного апеляційного перегляду справи (як й під час нового) не надходили.
В акті № 1 наданих послуг від 30.11.2025, складеному адвокатом Устінським А.В. та КП "Центр розвитку міста та рекреації", зазначено, що адвокат надав, а клієнт отримав об`єм послуг по договору про надання правничої допомоги, а саме: опрацьовано апеляційну скаргу ПП "Прикарпаттурист", ФОП Бородайко С.М. на рішення Господарського суду Івано-Франківської областті від 17.09.2025 по справі № 909/565/24; підготовлено та подано відзив на апеляційну скаргу; підготовлено та подано заяву про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції; опрацьовано відзив Івано-Франківської міської ради; опрацьовано відповіді на відзиви ФОП Бородайко С.М.; підготовлено та подано додаткові пояснення у справі (п. 1).
Пунктом 3 акту № 1 передбачено, що розмір фіксованого гонорару (загальна вартість наданих послуг) становить 15 000 грн. У вказаний гонорар включаються й інші послуги, які будуть надані клієнту в рамках справи № 909/565/24 в Західному апеляційному господарському суді.
Платіжною інструкцією № 729 від 01.12.2025 та довідкою вих.№ 90/73-1.15/35в від 23.12.2025 підтверджується оплата відповідачем адвокату, серед іншого і юридичних послуг, наданих за договором № Ю-30/10/25/236 від 06.11.2025 в сумі 15 000 грн.
Колегія суддів вважає такий розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції співмірним із складністю цієї справи та виконаною адвокатом роботою, в тому числі і під час нового розгляду справи (з огляду на положення п. 3 Акту № 1 наданих послуг від 30.11.2025).
Слід зазначити, що предметом позову у цій справі були вимоги про встановлення земельного сервітуту, справа розглядалась апеляційним судом з повідомленням учасників справи із призначенням судових засідань, в яких був присутній представник відповідача - адвокат Устінський А.В., яким також було підготовлено та подано відзив на апеляційну скаргу на 11 сторінок та додаткові пояснення у справі на 4 сторінках, відтак, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності, принципу співмірності та розумності судових витрат, з огляду на відсутність клопотань позивачів про зменшення витрат, колегія суддів дійшла висновку про відшкодування відповідачу витрат, понесених під час розгляду справи апеляційним судом в повному обсязі за рахунок позивачів.
Враховуючи наведене, клопотання відповідача підлягає задоволенню в повному обсязі, а понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 15 000 грн підлягають стягненню з позивачів (по 7 500 грн - з кожного).
Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
Стягнути з Приватного підприємства "Прикарпаттурист" (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Кардинала Любомира Гузара, будинок 34 А; код ЄДРПОУ - 45258625) на користь Комунального підприємства "Центр розвитку міста та рекреації" (76005, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 126, код ЄДРПОУ - 40390315) 7500 грн - у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бородайко Світлани Мирославівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Центр розвитку міста та рекреації" (76005, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 126, код ЄДРПОУ - 40390315) 7500 грн - у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.
На виконання додаткової постанови господарському суду першої інстанції видати накази.
Матеріали справи № 909/565/24 повернути до Господарського суду Івано-Франківської області.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку у відповідності до вимог ст. ст. 286-291 ГПК України.
Головуючий суддя М.М. Нарольський
Судді Н.Л. Степанюк
Д.В. Шаповал