ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"05" жовтня 2026 р. Справа№ 910/10766/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів: Суліма В.В.
Сітайло Л.Г.
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2026 (повний текст - 19.06.2026) та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2026
у справі № 910/10766/25 (суддя - Маринченко Я.В.)
за позовом:
1. ОСОБА_1
2. ОСОБА_2
3. ОСОБА_3
4. ОСОБА_4
5. ОСОБА_5
до:
1. Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"
2. ОСОБА_6
про стягнення збитків
УСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2026 у задоволенні позову відмовлено.
Додатковим рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2026 заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про розподіл судових витрат у справі №910/10766/25 задоволено. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 194 000,00 грн та витрати, пов`язані з проведенням комплексної оціночної та судово-економічної експертизи в господарській справі № 910/10766/25 у розмірі 341 779 грн 20 коп.
Не погодившись з ухваленим рішенням та додатковим рішенням, позивачі 1, 2, 3, 4, 5 - 08.07.2026 (через Електронний суд) звернулися до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (була зареєстрована 09.07.2026), в якій просили визнати поважними причини пропуску на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2026 у справі №910/10766/25. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2026 у справі №910/10766/25 повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивачів в повному обсязі, а саме: Стягнути солідарно з Акціонерного товариства "ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі"" та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 суму компенсації за примусово вилучені акції ПАТ "ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі"" з інфляційними втратами в розмірі 585 612 грн 82 коп., відсотки за користування чужими грошовими коштами на загальну суму 104 593 грн 53 коп. Стягнути солідарно з Акціонерного товариства "ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі"" та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 суму компенсації за примусово вилучені акції ПАТ "ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі"" з інфляційними втратами в розмірі 163 971 грн 59 коп., відсотки за користування чужими грошовими коштами на загальну суму 29 286 грн 19 коп. Стягнути солідарно з Акціонерного товариства "ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі"" та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 суму компенсації за примусово вилучені акції ПАТ "ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі"" з інфляційними втратами в розмірі 351 367 грн 69 коп., відсотки за користування чужими грошовими коштами на загальну суму 62 756 грн 13 коп. Стягнути солідарно з Акціонерного товариства "ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі"" та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 суму компенсації за примусово вилучені акції ПАТ "ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі"" з інфляційними втратами в розмірі 468 490 грн 25 коп., відсотки за користування чужими грошовими коштами на загальну суму 83 674 грн. 83 коп. Стягнути солідарно з Акціонерного товариства "ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі"" та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 суму компенсації за примусово вилучені акції ПАТ "ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі"" з інфляційними втратами в розмірі 468 490 грн 25 коп., відсотки за користування чужими грошовими коштами на загальну суму 83 674 грн 83 коп.
Скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2026 у справі №910/10766/25 повністю та ухвалити нове рішення, яким стягнути на користь: ОСОБА_1 з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" 5 200 грн 00 коп. та ОСОБА_6 5 200 грн 00 коп., ОСОБА_2 з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" 5 200 грн 00 коп. та ОСОБА_6 5 200 грн 00 коп., ОСОБА_3 з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" 5 200 грн 00 коп. та ОСОБА_6 5 200 грн 00 коп., ОСОБА_4 з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" 5 200 грн 00 коп. та ОСОБА_6 5 200 грн 00 коп., ОСОБА_5 з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" 5 200 грн 00 коп. та ОСОБА_6 5 200 грн 00 коп.
Вирішити питання розподілу судових витрат.
08.07.2026 (через Електронний суд) до суду апеляційної інстанції від адвокатки скаржників надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду (була зареєстрована 09.07.2026).
10.07.2026 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2026 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2026 у справі № 910/10766/25 залишено без руху. Запропоновано скаржникам надати докази на підтвердження повноважень у ОСОБА_7 підписувати подану скаргу, про що надати суду відповідні докази.
17.07.2026 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2026 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2026 у справі №910/10766/25. Судове засідання призначено на 03.09.2026.
03.09.2026 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою продовжено строк розгляду справи. Відкладено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2026 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2026 у справі №910/10766/25 до 24.09.2026, в режимі ВКЗ. Здійснено публікацію на сайті Судової Влади . Здійснено відповідні запити стосовно відповідача 2 щодо його фактичного місця перебування.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2026 справу № 910/10766/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сітайло Л.Г., Сулім В.В.
22.09.2026 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою прийнято до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2026 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2026 у справі №910/10766/25, у складі колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сітайло Л.Г., Сулім В.В.
24.09.2026 в судовому засіданні адвокатка позивачів заявила усну заяву про відвід колегії суддів у даній справі та заявила про необхідність надання їй додаткового часу для складання відповідної заяви.
24.09.2026 (через Електронний суд) до суду апеляційної інстанції від адвокатки позивачів надійшла заява про відвід складу колегії суддів (була зареєстрована 25.09.2026).
25.09.2026 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою визнано необґрунтованим заявлений адвокаткою Бичника Володимира Володимировича, ОСОБА_2 , Помаза Ігоря Анатолійовича, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відвід суддів Коротун О.М., Сітайло Л.Г., Сулім В.В. від розгляду справи №910/10766/25. Передано справу № 910/10766/25 для вирішення питання про відвід суддів Коротун О.М., Сітайло Л.Г., Сулім В.В. у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2026 заяву адвоката Погрібної С.О., представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у складі: головуючої судді Коротун О.М., суддів Сітайло Л.Г., Суліма В.В. у справі № 910/10766/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Михальської Ю.Б., Тищенко А.І.
29.09.2026 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою у задоволенні заяви адвокатки Погрібної Світлани Олександрівни, представниці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у складі: головуючої судді Коротун О.М., суддів Сітайло Л.Г., Суліма В.В., подану у межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2026 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2026 у справі №910/10766/25 - відмовлено.
05.10.2026 головуючою суддею були отримані матеріали даної справи (в перший робочий день), а тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність призначення апеляційної скарги до розгляду в судове засідання та здійснення відповідних запитів до УДППЗ "Укрпошта".
Ухвала суду апеляційної інстанції від 03.09.2026 у даній справі була надіслана ОСОБА_6 на адресу: « АДРЕСА_1 », за трекінг номером : R067271189610. Водночас, надіслана на адресу ОСОБА_6 ухвала була повернута на адресу суду без будь-яких відміток, що суперечить Правилам. Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що на поштовому відправленні відсутні будь-які відмітки.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про поштовий зв`язок" національний оператор забезпечує надання на всій території України універсальних послуг поштового зв`язку за переліком, який затверджується Кабінетом Міністрів України.
УДППЗ "Укрпошта" здійснює доставку (вручення) поштових відправлень у відповідності до нормативних строків, визначених Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів від 05.03.2009 № 270, відповідно до редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. № 1071.
Згідно з п. 11 Правил оператори поштового зв`язку зобов`язані забезпечувати, зокрема, надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості відповідно до нормативно-правових актів, що регламентують діяльність операторів поштового зв`язку, умов договору; пересилання поштових відправлень, що належать до універсальних послуг поштового зв`язку, у нормативні строки, встановлені Мінінфраструктури; пересилання поштових відправлень, що не належать до універсальних послуг поштового зв`язку, поштових переказів у нормативні строки, встановлені ними самостійно згідно із законодавством.
Як вбачається з Правил надання послуг поштового зв`язку, а саме з розділу «Доставка та вручення поштових відправлень, поштових переказів», а саме п. 83 рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання поштових відправлень, під розпис. У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за зазначеною адресою", яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.
На підставі вищенаведеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність здійснення відповідних запитів до УДППЗ «Укрпошта» та зобов`язання УДППЗ «Укрпошта» надати Північному апеляційному господарському суду відповідну інформацію.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Судочинство в господарських судах здійснюється, зокрема, відповідно до Конституції України, ГПК України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ГПК України суд зобов`язаний повідомляти учасників справи, зокрема, про необхідність у встановлені строки виконати відповідну дію. Про належне повідомлення особи може свідчити лише розписка та належна фіксація її вручення. Необхідність дотримання розумних строків встановлена Конституцією України, п. 10 ч. 3 ст. 2, ст. 114 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З урахуванням вищевикладеного, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати невідкладно УДППЗ «Укрпошта» (Київську міську дирекцію) надати суду апеляційної інстанції відповідь щодо невручення поштового повідомлення ОСОБА_6 на адресу: « АДРЕСА_1 », за трекінг номером : R067271189610, а також вручити дану ухвалу.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зобов`язати невідкладно УДППЗ «Укрпошта» (Київську міську дирекцію), вручити ухвалу суду апеляційної інстанції від 05.10.2026 у даній справі ОСОБА_6 на адресу: « АДРЕСА_1 », та надати докази вручення ухвали суду апеляційної інстанції від 05.10.2026 протягом п`яти днів.
Керуючись ст. 234, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2026 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2026 у справі № 910/10766/25.
Судове засідання відбудеться 20.10.2026 о 14 год. 40 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, в залі судових засідань № 7, в режимі ВКЗ.
2. Зобов`язати невідкладно УДППЗ «Укрпошта» (Київську міську дирекцію) надати суду апеляційної інстанції інформацію щодо невручення поштового повідомлення ОСОБА_6 на адресу: « АДРЕСА_1 », за трекінг номером : R067271189610.
3. Зобов`язати невідкладно УДППЗ «Укрпошта» (Київську міську дирекцію), вручити ухвалу суду апеляційної інстанції від 05.10.2026 у даній справі ОСОБА_6 на адресу: « АДРЕСА_1 », та надати докази вручення ухвалу суду апеляційної інстанції від 05.10.2026 протягом п`яти днів.
4. Здійснити публікацію на сайті Судової Влади.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.М. Коротун
Судді В.В. Сулім
Л.Г. Сітайло