ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
02.10.2026 м.Дніпро Справа № 908/1532/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)
суддів: Кощеєва І.М., Чередка А.Є.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Енергокомплекс" на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.08.2026 (суддя Мірошниченко М.В., м. Запоріжжя, повний текст якого підписаний 25.08.2026) у справі №908/1532/26
за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, ідентифікаційний код 32744172)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Енергокомплекс" (70435, Запорізька область, Запорізький район, смт. Балабине, вул. Мічуріна, буд. 8, ідентифікаційний код 44344283)
про стягнення 1 098 032,46 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.08.2026 позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Енергокомплекс" на користь Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" 878 632,30 грн. грошових коштів, 67 058,04 грн. пені, 125 518,90 грн. штрафу та 12 854,51 грн. витрат на сплату судового збору.
В іншій частині у позові відмовлено.
Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.09.2026 заяву Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/1532/26 задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Енергокомплекс" на користь Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 706,86 грн.
В іншій частині заяву залишено без задоволення.
Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ВП Енергокомплекс", в якій просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішенням, яким у задоволені позовних вимог відмовити.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2026 (суддя - доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу відповідача залишено без руху з метою уточнення вимог апеляційної скарги (в якій частині оскаржує рішення суду скаржник та чи оскаржує додаткове рішення, оскільки мотивувальна частина скарги не відповідає прохальній частині) та, відповідно до частини оскарження рішення суду, сплати судового збору у відповідній частині (або в сумі 19 764,58 грн, або в сумі 19 281,77 грн). Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (10 днів з моменту отримання ухвали суду).
Вказану ухвалу апелянтом отримано 16.09.2026 о 17:21 годині, що підтверджується довідкою суду про доставку процесуального документу до електронного кабінету апелянта в ЄСІТС.
За приписами ч.6 ст.242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, ухвала вважається врученою апелянту 17.09.2026.
Таким чином, з урахуванням дати отримання ухвали про залишення скарги без руху, недоліки мали бути усуненні у строк до 28.09.2026 (включно, оскільки 27.09.2026 - неділя, вихідний день).
Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Станом на 02.10.2026 у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що відповідачем не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Для вирішення процесуального питання в межах процесуальних строків, 02.10.2026 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/1532/26 у зв`язку з відпусткою судді Верхогляд Т.А. та відрядженням судді Паруснікова Ю.Б.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2026, справу №908/1532/26 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Кощеєв І.М., Чередко А.Є.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Енергокомплекс" (апеляційна скарга №14.09.2026 від 14.09.2026 на 12 аркушах) на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.08.2026 у справі №908/1532/26 скаржнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.
Суд апеляційної інстанції повідомляє, що згідно з п.122 (розділу V. Перехідні положення) Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей; електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі; документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.
Таким чином, оскільки скаргу заявником подано в електронній формі зазначена скарга зберігається в централізованому файловому сховищі, а її роздрукована паперова копія приєднується до матеріалів справи. У зв`язку з чим апеляційну скаргу з протоколами автоматизованого і повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядженням керівника апарату і ухвалами суду слід направити до Господарського суду Запорізької області для приєднання до матеріалів справи.
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя А.Є. Чередко
Суддя І.М. Кощеєв