УХВАЛА
05 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 924/266/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Старосинявської селищної ради
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2026, додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2026 (головуюча - Філіпова Т. Л., судді: Бучинська Г. Б., Маціщук А. В.), рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.05.2026 і додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.06.2026 (суддя Заярнюк В. В.) у справі
за позовом Фермерського господарства "Мисюрівське"
до Старосинявської селищної ради
про визнання протиправним та скасування рішення №72-98/2026 від 26.02.2026р. та визнання укладеним Додаткову угоду №1 про поновлення Договору оренди землі від 24.02.2014,
ВСТАНОВИВ:
14.09.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна Старосинявської селищної ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2026 (повна постанова складена 25.08.2026), рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.05.2026 і додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.06.2026 у цій справі, подана 14.09.2026.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2026 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Міщенко І. С.- головуючий, Берднік І. С., Зуєв В. А.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що підставами касаційного оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2026, рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.05.2026 і на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.06.2026 у цій справі скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України (далі - ГПК України).
15.09.2026 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду від Фермерського господарства "Мисюрівське" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження у цій справі мотивовані тим, що подана касаційна скарга не містить належного обґрунтування підстав касаційного оскарження в розумінні статті 287 ГПК України.
Розглянувши вказане заперечення проти відкриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку, що доводи, викладені в заперечені щодо наявності підстав касаційного оскарження, не знайшли свого підтвердження. При цьому, Верховний Суд відзначає, що питання обґрунтованості або необґрунтованості доводів касаційних скарг, зокрема в частині підстав касаційного оскарження судового рішення може бути вирішено в процесі розгляду касаційної скарги в установленому законом порядку.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, враховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі з підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскарженого судового рішення.
Згідно з частиною 3 статті 301 ГПК України розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Крім того, Старосинявська селищна рада разом із касаційною скаргою подала заяву про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2026, додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2026, рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.05.2026 і додаткового рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.06.2026 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для вжиття судом відповідних заходів, підтверджені належними доказами.
Оскільки заява Старосинявської селищної ради не містить належних доводів, а також доказів, що вказували б на необхідність у вжитті Судом відповідних заходів, у задоволенні цієї заяви слід відмовити.
Під час вивчення матеріалів касаційної скарги Верховний Суд встановив, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 910/10308/25 з метою відступу від правових висновків, щодо застосування абзацу 4 розділу IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" та статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у різних редакціях після прийняття Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству"), викладених КЦС ВС у постановах від 11.09.2025 у справі № 357/11054/23, від 09.01.2026 у справі № 730/19/24 та від 16.02.2026 у справі № 193/1148/20, а також усіх ідентичних постановах.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Враховуючи подібність правовідносин у справі № 924/266/26 та у справі № 910/10308/25 з урахуванням критеріїв подібності, визначених у пунктах 39, 96, 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Старосинявської селищної ради до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/10308/25.
Тому, керуючись статтями 228, 229, 234, 287, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Старосинявської селищної ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2026, додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2026, рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.05.2026 і додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.06.2026 у справі № 924/266/26.
2. Зупинити касаційне провадження у справі № 924/266/26 за касаційною скаргою Старосинявської селищної ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2026, додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2026, рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.05.2026 і на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.06.2026 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/10308/25.
4. Визначити учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 21 жовтня 2026 року. Разом із відзивом слід надати докази надсилання його копій та доданих документів іншим учасникам справи.
5. Відмовити Старосинявській селищній раді у задоволенні заяви про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2026, додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2026, рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.05.2026 і додаткового рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.06.2026 у справі № 924/266/26.
6. Витребувати матеріали справи № 924/266/26 із Господарського суду Хмельницької області/ Північно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Міщенко І. С.
Судді Берднік І. С.
Зуєв В. А.