УХВАЛА
05 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 905/45/25 (905/495/25)
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г.
перевіривши матеріали касаційної скарги Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" (вх. № 7654/2026)
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2026
та на рішення Господарського суду Донецької області від 08.04.2026
у справі № 905/45/25 (905/495/25)
за первісним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Шахтспецбуд"
2) Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря"
про стягнення 280 293 272,16 грн,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Шахтспецбуд"
до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат"
про стягнення 52 429 047,75 грн
у межах справи № 905/45/25
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Шахтспецбуд"
В С Т А Н О В И В:
08.04.2026 рішенням Господарського суду Донецької області первісний позов Підприємства з іноземними інвестиціями у формі ПрАТ "Запорізький залізорудний комбінат" до ТОВ "Корум Шахтспецбуд" та АТ "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" про стягнення 280 293 272,16 грн, з якої 56 145 577,79 грн попередньої оплати на виконання робіт із заморожування ґрунту та 224 147 694,37 грн попередньої оплати для придбання чавунних тюбінгів, задоволено частково.
Стягнуто солідарно з відповідачів на користь Підприємства з іноземними інвестиціями у формі ПрАТ "Запорізький залізорудний комбінат" попередню оплату в сумі 95 108 526,64 грн та судовий збір у рівних частинах по 143 843,64 грн. В іншій частині первісних позовних вимог - відмовлено.
Зустрічний позов ТОВ "Корум Шахтспецбуд" до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі ПрАТ "Запорізький залізорудний комбінат" про стягнення заборгованості за виконані роботи у розмірі 38 976152,82 грн, нарахованих 3% річних у розмірі 2 558 805,54 грн та інфляційних втрат у розмірі 10 894 089,39 грн, задоволено частково.
Стягнуто з Підприємства з іноземними інвестиціями у формі ПрАТ "Запорізький залізорудний комбінат" на користь ТОВ "Корум Шахтспецбуд" заборгованість за виконані роботи у розмірі 29 453 296,38 грн, 3% річних у розмірі 2 558 805,54 грн, інфляційні втрати у розмірі 8 766 453,64 грн та витрати по оплаті судового збору у розмірі 489 342,67 грн. В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовлено.
31.08.2026 постановою Східного апеляційного господарського суду (повна постанова складена 16.09.2026) апеляційну скаргу АТ "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ТОВ "Корум Шахтспецбуд" залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями у формі ПрАТ "Запорізький залізорудний комбінат" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Донецької області від 08.04.2026 у справі № 905/45/25 (905/495/25) - залишено без змін. Стягнуто з ТОВ "Корум Шахтспецбуд" в дохід Державного бюджету України 1 271 760,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
30.09.2026 (через підсистему "Електронний суд") Підприємством з іноземними інвестиціями у формі ПрАТ "Запорізький залізорудний комбінат" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить:
- скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2026 та рішення Господарського суду Донецької області від 08.04.2026 у справі № 905/45/25 (905/495/25) у частині відмови у задоволенні позовних вимог за первісним позовом та у частині задоволення позовних вимог за зустрічним позовом;
- прийняти нове рішення (постанову), яким (1) задовольнити позовні вимоги за первісним позовом в частині відмови у стягненні та стягнути солідарно з ТОВ "Корум Шахтспецбуд" та з АТ "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" на користь Підприємства з іноземними інвестиціями у формі ПрАТ "Запорізький залізорудний комбінат" попередню оплату в сумі 185 184 745,52 грн, (2) відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних за зустрічним позовом по справі №905/45/25 (905/495/25).
Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 08.04.2026 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2026 у справі № 905/45/25(905/495/25) у частині задоволення позовних вимог за зустрічним позовом (стягнення заборгованості за виконані роботи у розмірі 29 453 296,38 грн, 3% річних у розмірі 2 558 805,54 грн, інфляційні втрати у розмірі 8 766 453,64 грн та витрати по оплаті судового збору у розмірі 489 342,67 грн) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку
01.10.2026 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Васьковського О. В., Погребняка В.Я.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 9 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) касаційної скарги на ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 3 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір").
Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3 028 грн.
Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, звертаючись з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2026 та рішення Господарського суду Донецької області від 08.04.2026 у справі № 905/45/25 (905/495/25) у частині відмови у задоволенні позовних вимог за первісним позовом та у частині задоволення позовних вимог за зустрічним позовом, Підприємству з іноземними інвестиціями у формі ПрАТ "Запорізький залізорудний комбінат" належало сплатити судовий збір, виходячи з оскаржуваних сум як за первісним, так і за зустрічним позовом, у загальному розмірі 2 674 365,33 грн, а саме:
- за первісним позовом - у розмірі 1 695 680 грн ((3 028 х 350) х 200% х 0,8),
-за зустрічним позовом - у розмірі 978 685,33 грн ((40 778 555,56 х 1,5%) х 200% х 0,8),
Натомість, скаржником до касаційної скарги додано документ, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 695 680 грн, тобто у меншому розмірі, ніж передбачено законом.
Таким чином, касаційна скарга Підприємства з іноземними інвестиціями у формі ПрАТ "Запорізький залізорудний комбінат" оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.
Частиною другою статті 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене касаційна скарга Підприємства з іноземними інвестиціями у формі ПрАТ "Запорізький залізорудний комбінат" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ, що підтверджує сплату (доплату) судового збору у розмірі 978 685,33 грн.
При цьому Верховний Суд зазначає, що клопотання скаржника про зупинення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 08.04.2026 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2026 у справі №905/45/25(905/495/25) у частині задоволення позовних вимог за зустрічним позовом буде розглянуто після усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2026 та рішення Господарського суду Донецької області від 08.04.2026 у справі № 905/45/25 (905/495/25) у частині відмови у задоволенні позовних вимог за первісним позовом та у частині задоволення позовних вимог за зустрічним позовом - залишити без руху.
2. Надати Підприємству з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Роз`яснити Підприємству з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду В. Пєсков