УХВАЛА
05 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 908/2595/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК Авто"
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2026 (головуючий суддя Мороз В. Ф., судді Парусніков Ю. Б., Чередко А. Є.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК Авто" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2025
у справі № 908/2595/23
за позовом виконуючого обов`язки керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК Авто", 2) Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) і 3) Державного підприємства "Сетам"
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними електронних торгів та актів про проведення електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна,
В С Т А Н О В И В:
24.06.2026 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК Авто" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у справі № 908/2595/23, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у справі № 908/2595/23 залишено в силі.
14.09.2026 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2026у справі № 908/2595/23.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.09.2026 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.
Скаржник у своїй касаційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в якому просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження рішення і постанови.
Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частиною третьою статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість поновлення строку на касаційне оскарження у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів вважає наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а відтак клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2026 у справі № 908/2595/23 підлягає задоволенню.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.
Згідно з частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Отже, ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2026 у справі № 908/2595/23 підлягає перегляду в касаційному порядку за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК Авто" без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 119, 234, 287-291, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК Авто" про поновлення строку на касаційне оскарження.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "АСК Авто" процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2026 у справі № 908/2595/23.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК Авто" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2026 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК Авто" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у справі № 908/2595/23 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20.10.2026. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий О. В. Случ
Судді Н. О. Волковицька
С. К. Могил