УХВАЛА
05 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 920/162/23(480/7238/21)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Огородніка К.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Сумській області
на рішення Господарського суду Сумської області
від 27.11.2025
у складі судді: Яковенко В.В.,
та постанову Північного апеляційного господарського суду
від 02.06.2026
у складі колегії суддів: Сотнікова С.В. - головуючий, Отрюха Б.В.,
Остапенка О.М.,
за позовом Головного управління ДПС у Сумській області
до Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Брухтпостач"
про визнання правочину недійсним, стягнення 41 647 627, 91 грн.
в межах справи № 920/162/23
про банкрутство Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб",-
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Сумській області (далі - ГУ ДПС у Сумській області, заявник) 15.09.2026 засобами електронного зв`язку, повторно звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 27.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2026 у справі №920/162/23(480/7238/21).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №920/162/23(480/7238/21) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2026.
Розглянувши матеріали касаційної скарги ГУ ДПС у Сумській області, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290, 292 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).
Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункти 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з позовною заявою).
Отже, звертаючись з касаційною скаргою 20.07.2026 на рішення Господарського суду Сумської області від 27.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2026, заявнику належало сплатити 1 003 175, 06 грн (200% від 626 984, 41(1,5% від 41647627,91 + 2270, 00) із застосування коефіцієнту 0,8 пониження ставки судового збору за подання касаційної скарги в електронній формі.
До касаційної скарги ГУ ДПС у Сумській області не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 27.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2026.
Крім того, відповідно до частин 1 та 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2026 складено 30.06.2026, останнім днем строку для подання касаційної скарги є 20.07.2026.
ГУ ДПС у Сумській області 15.09.2026 повторно звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 27.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2026, тобто зі значним пропуском процесуального строку на касаційне оскарження.
В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження ГУ ДПС у Сумській області зазначає, що вперше касаційна скарга була подана заявником у межах встановленого ч. 1 ст. 288 ГПК України строку для касаційного оскарження.
Суд зазначає, що клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Натомість клопотання ГУ ДПС у Сумській області не містить належних обґрунтувань та доводів щодо причин які зумовили значний пропуск процесуального строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 27.11.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2026 з дотриманням вимог приписів ст. 290 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням первісного звернення з касаційною скаргою на ті ж судові рішення.
За таких обставин, в задоволенні клопотання ГУ ДПС у Сумській області про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження слід відмовити.
Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з належним його обґрунтуванням та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, а саме надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 1 003 175, 06 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 27.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2026 у справі №920/162/23(480/7238/21) залишити без руху.
2. Надати Головному управлінню ДПС у Сумській області строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3. Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Сумській області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий В.Я. Погребняк
Судді О.В. Васьковський
К.М. Огороднік