Ухвала № 140309050 у справі № 761/2527/23 від 27.08.2026

УХВАЛА

27 серпня 2026 року

м. Київ

справа № 761/2527/23

провадження № 61-10559ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,

Фаловської І. М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Проценко Микола Миколайович, про зупинення виконання та дії постанови Київського апеляційного суду від 20 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання приватної власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Проценко М. М., на постанову Київського апеляційного суду від 20 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання приватної власності на нерухоме майно.

Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Проценко М. М., на постанову Київського апеляційного суду

від 20 липня 2026 року, відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання та дії зазначеної постанови.

21 серпня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Проценко М. М. про зупинення виконання та дії постанови Київського апеляційного суду від 20 липня 2026 року, обгрунтоване тим, що позивачем отримано виконавчий лист про стягнення судових витрат з відповідача та пред`явлено його до виконання, на підтвердження чого надав постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника. Окрім того, позивачем подано до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, у якому вона прямо зазначає, що має намір зареєструвати за собою право власності на частку квартири.

Подане клопотання підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки до клопотання про зупинення виконання судового рішення не додано доказів про надсилання його копії позивачеві, вказане клопотання слід повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Проценко Микола Миколайович, про зупинення виконання та дії постанови Київського апеляційного суду від 20 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання приватної власності на нерухоме майно повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська