Судові рішення

Ухвала № 140439819 у справі № 761/2527/23 від 08.10.2026

Ухвала від 08.10.2026 у цивільній справі № 761/2527/23 (категорія «Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Ратнікова Валентина Миколаївна.

Справа№ 761/2527/23
СудКиївський апеляційний суд
СуддяРатнікова Валентина Миколаївна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із сімейних відносин
Дата ухвалення08.10.2026
Надійшло до реєстру09.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140439819

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.

№ 22-ц/824/17077/2026

У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/2527/23

08 жовтня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвоката Проценка Миколи Миколайовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2026 року про скасування заходів забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання приватної власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2026 року клопотання представника заявника - адвоката Валько І.В. про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.03.2023 р. у справі №761/2527/23, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання приватної власності на нерухоме майно, у вигляді арешту на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1859262980000) та заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації права та державним реєстраторам прав на нерухоме майно (в тому числі й Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних рад Київській, Севастопольській міській, районним у містах Києві та Севастополі, державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, у тому числі, але не обмежуючись: державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (в тому числі до Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек) записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації права власності та інших речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо об`єкту нерухомого майна, а саме щодо двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1859262980000).

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 04 вересня 2026 року представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвокат Проценко Микола Миколайович через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до статті 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу, а саме для фізичних осіб - 0,2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI "Про судовий збір" справляння судового збору.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 328,00 грн.

Отже, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні заявником апеляційної скарги на ухвалу суду становить 532,48 грн (3328,00 грн х 0,2) х 0,8.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід сплатити судовий збір у розмірі 532,48 грн та надати суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвоката Проценка Миколи Миколайовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2026 року про скасування заходів забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання приватної власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.09.2026 Ухвала № 139644455 Київський апеляційний суд
27.08.2026 Ухвала № 140309050 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
21.08.2026 Ухвала № 139147787 Шевченківський районний суд міста Києва
18.08.2026 Ухвала № 139404204 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
20.07.2026 Постанова № 138480550 Київський апеляційний суд
21.11.2025 Ухвала № 131995426 без тексту Київський апеляційний суд
08.09.2025 Ухвала № 130076858 без тексту Київський апеляційний суд
26.06.2025 Рішення № 128434936 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
26.06.2025 Ухвала № 128434915 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
17.06.2025 Рішення № 128343922 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
17.06.2025 Рішення № 128343845 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
02.04.2025 Ухвала № 126334038 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
27.02.2025 Ухвала № 125523474 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
27.02.2025 Ухвала № 125523473 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
27.02.2025 Ухвала № 125523443 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
27.02.2025 Ухвала № 125523442 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
04.02.2025 Ухвала № 124910452 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
31.01.2025 Ухвала № 124827426 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
21.01.2025 Ухвала № 124550332 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
11.09.2023 Ухвала № 113928989 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва