справа № 361/14626/25 головуючий у суді І інстанції Савчак С.П.
провадження № 22-ц/824/17037/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
02 жовтня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державної установи «Центр Пробації» поданою представником - Казміренком Володимиром Миколайовичем на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2026 року та на додаткове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Державної установи «Центр пробації» від 12.11.2025 року № 730/к «Про звільнення ОСОБА_1 », окрім як в частині виплати премії за листопад 2025 року в розмірі 245 відсотків за фактично відпрацюваний час.
Поновлено ОСОБА_1 на роботі в Державній установі «Центр пробації» на посаді заступника директора Державної установи «Центр пробації» з 18.11.2025 року.
Стягнуто з Державної установи «Центр пробації» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.11.2025 по 13.07.2026 року у розмірі 317 163 (триста сімнадцять тисяч сто шістдесят три) грн. 90 коп. з відрахуванням відповідних податків та зборів.
Стягнуто з Державної установи «Центр пробації» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп.
В задоволенні інших вимог відмовлено.
Стягнуто з Державної установи «Центр пробації» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання позовної вимоги щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 20 коп.
Стягнуто з Державної установи «Центр пробації» на користь держави судовий збір у розмірі 4 491 (чотири тисячі чотириста дев`яносто одна) грн. 20 коп.
Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі в Державній установі «Центр пробації» на посаді заступника директора Державної установи «Центр пробації» з 18.11.2025 року та стягнення з Державної установи «Центр пробації» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 18.11.2025 по 18.12.2025 року у розмірі 42 979 (сорок дні тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 41 коп. з відрахуванням відповідних податків та зборів.
Додатковим рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2026 року відмовлено в задоволенні клопотання Державної установи «Центр пробації» про зменшення розміру судових витрат на правничу допомогу.
Заяву представника позивача задоволено та стягнуто з Державної установи «Центр пробації» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу розмірі 12 180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) грн. 51 коп.
В іншій частині витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 054 (чотирнадцять тисяч п`ятдесят чотири) грн. 49 коп. покладено на ОСОБА_1 .
Не погодившись з вищезазначеними рішеннями суду, Державна установа «Центр Пробації» через представника - Казміренка Володимира Миколайовича через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подало апеляційну скаргу.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 17 вересня 2026 року витребувано матеріали цивільної справи № 361/14626/25 у суду першої інстанції, 30 вересня 2026 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, щодо її форми і змісту, вважаю, що апеляційна скарга в частині оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2026 року не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.
Пункт 3 частини 4, частина 5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з ч 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи вищезазначене, апелянту за подачу апеляційної скарги на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2026 року необхідно сплатити судовий збір у розмірі 8084,16 грн.
Відповідно до платіжної інструкції № 2644 від 05.08.2026 року, апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 453,44 грн.
Виходячи з вищезазначеного, апелянтка має доплатити судовий збір у сумі 6 630,72 грн. за подання апеляційної скарги на рахунок: [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, або надати суду належні та достатні докази, які б могли бути підставою для звільнення від сплати судового збору.
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).» та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.
Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної установи «Центр Пробації» поданою представником - Казміренком Володимиром Миколайовичем на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2026 року та на додаткове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди- залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Р.В. Березовенко