справа № 361/14626/25 головуючий у суді І інстанції Савчак С.П.
провадження № 22-ц/824/17037/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 жовтня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого судді - Березовенко Р.В.,
суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представницею - адвокаткою Доник Марією Миколаївною на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Державної установи «Центр пробації» від 12.11.2025 року № 730/к «Про звільнення ОСОБА_1 », окрім як в частині виплати премії за листопад 2025 року в розмірі 245 відсотків за фактично відпрацюваний час.
Поновлено ОСОБА_1 на роботі в Державній установі «Центр пробації» на посаді заступника директора Державної установи «Центр пробації» з 18.11.2025 року.
Стягнуто з Державної установи «Центр пробації» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.11.2025 по 13.07.2026 року у розмірі 317 163 (триста сімнадцять тисяч сто шістдесят три) грн. 90 коп. з відрахуванням відповідних податків та зборів.
Стягнуто з Державної установи «Центр пробації» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп.
В задоволенні інших вимог відмовлено.
Стягнуто з Державної установи «Центр пробації» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання позовної вимоги щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 20 коп.
Стягнуто з Державної установи «Центр пробації» на користь держави судовий збір у розмірі 4 491 (чотири тисячі чотириста дев`яносто одна) грн. 20 коп.
Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі в Державній установі «Центр пробації» на посаді заступника директора Державної установи «Центр пробації» з 18.11.2025 року та стягнення з Державної установи «Центр пробації» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 18.11.2025 по 18.12.2025 року у розмірі 42 979 (сорок дні тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 41 коп. з відрахуванням відповідних податків та зборів.
Не погодившись з рішенням суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 через представницю- адвокатку Доник Марію Миколаївну через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 17 вересня 2026 року витребувано матеріали цивільної справи № 361/14626/25 у суду першої інстанції, 30 вересня 2026 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.
У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2026 року, мотивуючи поважність пропуску строку тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 04.08. 2026 року після доставки його до електронного суду.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.
Перевіривши зазначені апелянтом обставини викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.
Разом з тим в матеріалах справи наявна довідка, про доставку електронного документу «Рішення» від 13.07.2026 року ОСОБА_1 в його електронний кабінет, та доставлено до нього 04.08.2026 о 3:34:36 (том 4 а.с. 157)
З урахуванням вищевикладених обставин, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.
Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 подане представницею адвокаткою - Доник Марією Миколаївною задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представницею - адвокаткою Доник Марією Миколаївною на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.
Крім того, за наявності поданих заяв чи клопотань, висловити свою думку чи заперечення щодо таких процесуальних документів.
Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко
Судді: О.Ф. Лапчевська
Г.І. Мостова