ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду
05 жовтня 2026 року Львів Справа № 380/9630/26 пров. № А/857/51600/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Шевчук С. М.
суддів - Боршовського Т. І.
Носа С. П.
перевіривши апеляційну скаргу Національного університету оборони України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2026 року у справі № 380/9630/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного університету оборони України про визнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд» а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суд вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.
Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
При цьому, враховуючи обставини справи, введення на території України воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану та значну кількість справ, які перебувають на розгляді у головуючого судді, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне для повного та всебічного встановлення обставин справи продовжити строк розгляду цієї справи, з врахуванням розумного строку розгляду справи.
Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України суд,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного університету оборони України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2026 року у справі № 380/9630/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного університету оборони України про визнання протиправними дій.
Призначити справу № 380/9630/26 за позовом ОСОБА_1 до Національного університету оборони України про визнання протиправними дій до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/9630/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного університету оборони України про визнання протиправними дій.
Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/9630/26 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Витребувані матеріали надіслати у строк до 19 жовтня 2026 року.
Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.
Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Національного університету оборони України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2026 року у справі № 380/9630/26, з врахуванням розумного строку розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С. М. Шевчук
судді Т. І. Боршовський
С. П. Нос