УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
05 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №990/409/26
адміністративне провадження № П/990/409/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бучик А.Ю., Кравчука В.М., Рибачука А.І., Стародуба О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі № 990/409/26 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
17 липня 2026 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов позов ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ) та ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС України, Комісія), у якому позивачі просять:
визнати протиправним та скасувати рішення ВККС України від 17 червня 2026 року № 78/зп-26 «Про затвердження декодованих результатів виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого господарського суду (четвертий етап кваліфікаційного іспиту) кандидатами на посаду судді місцевого суду та суддями, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду» в частині затвердження кодованих і декодованих результатів виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого господарського суду ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;
зобов`язати ВККС України повторно призначити виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого господарського суду в межах добору, оголошеного рішенням ВККС України від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24 «Про оголошення добору на посаду судді місцевого суду», щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з наступним мотивованим оцінюванням практичного завдання згідно з Методичними вказівками з оцінювання практичного завдання з адміністративної, господарської та цивільної спеціалізацій, виконаного під час кваліфікаційного іспиту кандидатами на посади суддів місцевих судів та суддями, які мають намір бути переведеними до іншого місцевого суду, затвердженими рішенням ВККС України від 30 квітня 2025 року № 96/зп-25.
Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2026 року відкрито провадження у справі № 990/289/26 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.
Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2026 року вирішено перейти до розгляду справи № 990/289/26 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 08 вересня 2026 року о 14:15 в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.
Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2026 року, постановленою у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті на підставі частини шостої статті 172 КАС України, позовні вимоги у справі № 990/289/26 роз`єднано та виділено в самостійне провадження, зокрема, позовні вимоги ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17 червня 2026 року № 78/зп-26.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10 вересня 2026 року cправу передано на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бучик А.Ю., Кравчука В.М., Рибачука А.І., Стародуба О.П. і присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 990/409/26 та номер адміністративного провадження № П/990/409/26.
Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2026 року прийнято до провадження адміністративну справу № 990/409/26 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити певні дії. Продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін колегією суддів у складі п`яти суддів. Рекомендовано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Суду письмові пояснення з узагальненою процесуальною позицією. Рекомендовано ОСОБА_1 одночасно з поданням зазначених письмових пояснень, виходячи зі змісту та кількості заявлених нею позовних вимог немайнового характеру, визначити належний розмір судового збору та з урахуванням суми судового збору, фактично сплаченої під час подання первісної позовної заяви, доплатити різницю між належним до сплати та фактично сплаченим розміром судового збору та надати Суду документ, що підтверджує таку доплату. Роз`яснено ОСОБА_6 , що подання письмових пояснень з узагальненою процесуальною позицією має систематизуючий характер та не є підставою для заявлення нових позовних вимог або зміни предмета чи підстав позову поза порядком і строками, встановленими статтею 47 КАС України. Призначено адміністративну справу № 990/409/26 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2026 року о 14 год 15 хв у приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.
05 жовтня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Суду через підсистему "Електронний Суд" із заявою, в якій, посилаючись на норми пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, просить залишити позовну заяву без розгляду.
Вирішуючи заяву позивачки, Суд виходить із такого.
Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, установлених цим Кодексом.
Згідно із пунктами 3, 6 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).
Отже, за змістом наведених норм, залишення позову без розгляду за заявою позивача є реалізацією його диспозитивного права, яке не потребує обґрунтування мотивів такого процесуального волевиявлення. Водночас відповідно до частини другої статті 240 КАС України така заява може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до частини другої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.
Суд ураховує, що в судовому засіданні 08 вересня 2026 року у справі № 990/289/26 вирішувалося виключно процесуальне питання про роз`єднання позовних вимог. В ухвалі від 08 вересня 2026 року Суд, застосувавши частину шосту статті 172 КАС України, констатував, що це питання вирішено до початку розгляду справи по суті, оскільки до з`ясування обставин справи та дослідження доказів Суд не переходив. Перше судове засідання у виділеній справі № 990/409/26 призначено на 06 жовтня 2026 року.
Отже, станом на 05 жовтня 2026 року розгляд виділених позовних вимог по суті не розпочався, а заяву подано з дотриманням частини другої статті 240 КАС України. Заяву подано особисто позивачкою, а її зміст свідчить про волевиявлення щодо залишення без розгляду всіх заявлених нею позовних вимог.
За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а її позов - залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 КАС України.
Відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись статтями 9, 240, 241, 242, 243, 248, 256, 262, 266, 294, 295 КАС України, Суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано, або після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя-доповідач: Я.О. Берназюк
Судді: А.Ю. Бучик
В.М. Кравчук
А.І. Рибачук
О.П. Стародуб