Справа № 145/1500/20
Провадження № 22-ц/801/2588/2026
Категорія: 68
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іванець В. Д.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 жовтня 2026 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач),
суддів: Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.
одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 10 серпня 2026 року
у справі №145/1500/20/26
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
встановив:
Не погодившись із судовим рішенням у зазначеній справі відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від 18 вересня 2026 року залишена без руху.
До недоліків апеляційної скарги віднесено пропущення апелянтом строку на апеляційне оскарження судового рішення, при цьому підстави вказані ним у клопотанні суд визнав неповажними, а також відсутність документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або ж документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Скаржнику запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги .
На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29 вересня 2026 року апелянт ОСОБА_1 подав заяву до якої долучив квитанцію про сплату судового збору, а також клопотання про поновлення строку оскарження судового рішення, у якому знову ж таки стверджує, що не уповноважував адвоката Пилявець І.О. на представництво інтересів у суді апеляційної інстанції, відтак остання не мала повноважень на отримання судового рішення. Особисто він про наявність рішення суду дізнався 13 вересня 2026 оку, а тому на наступний день подав апеляційну скаргу.
Склад колегії суддів у цій справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України.
Вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів виходить з такого.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 354 цього Кодексу учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як встановлено із змісту апеляційної скарги та відомостей із підсистеми «Електронний суд», Тиврівським районним судом 10 серпня 2026 року ухвалено рішення, повний текст якого складено того ж дня.
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).
Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області закінчується 11 вересня 2026 року, тоді як апеляційна скарга подана відповідачем 14 вересня 2026 року, як вбачається із поштового штемпелю .
Враховуючи вищезазначене, з метою недопущення надмірного формалізму та порушення принципу доступу до правосуддя, а також зважаючи на нетривалий пропуск строку на апеляційне оскарження, що становить три дні, апеляційний суд вважає за можливе прийняти надані стороною відповідача докази на усунення недоліків апеляційної скарги.
Відтак клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк - поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.
Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -
ухвалив:
Поновити представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 10 серпня 2026 .
Відкрити апеляційне провадження у справі .
Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий позивачем та третьою особою протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.
Витребувати із Тиврівського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи №145/1500/20/26.
Копію ухвали направити всім учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий І.М. Стадник
Судді Ю.Б.Войтко
І.В.Міхасішин