Справа № 133/1189/25
Провадження № 22-ц/801/2440/2026
Категорія: 10
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк О. О.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА
05 жовтня 2026 року Справа № 133/1189/25 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Оніщука В. В.,
суддів: Голоти Л. О., Копаничук С. Г.,
розглянувши клопотання адвоката Юрченко Ірини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частини квартири, яка є спільною сумісною власністю, за кожним із співвласників,
за апеляційною скаргою адвоката Максимчук Валентини Федорівни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22 липня 2026 року,
в с т а н о в и в :
У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказана апеляційна скарга.
Ухвалою від 09 вересня 2026 року розгляд справи призначено на 22 жовтня 2026 року о 10 год 00 хв.
02 жовтня 2026 року на електронну пошту Вінницького апеляційного суду від адвоката Юрченко І. О. в інтересах позивачки надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, проведення якої представник просить доручити Козятинському міськрайонного суду Вінницької області.
Вирішуючи клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.
Відповідно до статті 14 ЦПК України (у редакції, чинній на момент звернення заявника з апеляційною скаргою) у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до ЗУ «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5-6 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Проте, як зазначалося, клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції подане адвокатом Юрченко І. О. у електронній формі шляхом його надсилання на офіційну електронну адресу Вінницького апеляційного суду із накладенням електронного цифрового підпису.
Велика Палата Верховного Суду у пунктах 12.1-12.3 постанови від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22 зробила такі висновки:
«Законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.
Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.
Наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку».
Отже, звернення адвоката до суду шляхом подання процесуальних документів в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси суду із їх засвідченням кваліфікованим електронним підписом не допускається.
З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції подане адвокатом Юрченко І. О. у не передбачений цивільним процесуальним законом спосіб звернення до суду, а тому підлягає поверненню особі, яка її подала.
Водночас суд звертає увагу на те, що адвокат Юрченко І. О. не надала доказів повноважень на представництво ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 14, 356, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання адвоката Юрченко Ірини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач В. В. Оніщук
Судді Л. О. Голота
С. Г. Копаничук