ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
05 жовтня 2026 року м. Львів Справа № 921/90/26
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Бойко С.М.
Галушко Н.А.
секретар судового засідання Шатан Т.О.,
представники сторін:
позивача: Дем`яненко А.С.,
відповідача: не з`явився,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Снятовського Сергія Ярославовича б/н від 03.07.2026 (вх. суду від 03.07.2026 № 01-05/2167/26)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.06.2026 (повне рішення складено 16.06.2026, суддя Шумський І.П.)
у справі № 921/90/26
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакаліст", м. Київ
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Снятовського Сергія Ярославовича,
м. Тернопіль
про: стягнення 629 264,15 грн заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Снятовського Сергія Ярославовича на рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.06.2026 у справі № 921/90/26.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.08.2026 розгляд справи №921/90/26 призначено на 05.10.2026.
У судовому засідання 05.10.2026 взяв участь представник позивача, відповідач, належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Керуючись ст. ст. 216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкласти розгляд справи № 921/90/26 на 02.11.2026 об 11 год 30 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2 Провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua) за участю позивача.
3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (пункт 49 частини 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).
4. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).
5. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк
суддя С.М. Бойко
суддя Н.А. Галушко