ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2026 року м. Львів Справа № 907/75/26
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Іванчук С.В., судді Ржепецький В.О., Міліціанов Р.В., за участю секретаря судового засідання Стронської А.І., розглянувши апеляційну скаргу Рахівської міської ради б/н від 03.06.2026 (вх.№01-05/1781/26)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.04.2026 (повне рішення складено 02.06.2026, суддя Д. Є. Мірошниченко)
у справі №907/75/26
за позовом Рахівської міської ради, м. Рахів Закарпатської області
до відповідача Комунального підприємства «Рахівтепло», м. Рахів Закарпатської області
за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору на стороні позивача Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, м. Ужгород
про стягнення 4 500 000,00 грн
За участю представників сторін:
від позивача (скаржника): Череміська Наталія Павлівна (в режимі відеоконференції)
від відповідача: Тулик Віта Миколаївна (в режимі відеоконференції)
від третьої особи: не з`явився
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовної заяви та оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
Рахівська міська рада звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Комунального підприємства «Рахівтепло» про стягнення поворотної фінансової допомоги в розмірі 4 500 000,00 грн.
Позов обґрунтовано тим, що після закупки паливної тріски, Рахівська міська рада в особі голови комісії - Бочкора П.Ю.(першого заступника міського голови) згідно акту приймання передачі виробничих запасів м.Рахів від 18.10.2022 року передала паливну тріску в розмірі 3000 м.куб на суму 4 500 000,00 грн, а КП «Рахівтепло» прийняв. 22.12.2022 року Рахівською міською радою прийняте рішення № 455 «Про надання поворотної фінансової допомоги Рахівському КП «Рахівтепло» на 2023 рік» передбачено надання відповідачу поворотної фінансової допомоги у розмірі 4 500 000,00 грн. в натуральних величинах - 3000 м.куб паливної тріски для забезпечення проведення опалювального сезону.
Однак, відповідач порушив зобов`язання щодо сплати переданої на підставі акта приймання передачі паливної тріски в розмірі 3000 куб.м. на суму 4 500 000 грн. від 18.10.2022, та підтвердженої актами звірки взаєморозрахунків сторін
Позивач зазначив, що відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, а також враховуючи відсутність укладених між сторонами договорів, отримані відповідачем від позивача грошові кошти в загальній сумі 4 500 000 грн в натуральних величинах 3 000 куб.м. паливної тріски (що підтверджується: актом приймання передачі виробничих запасів м. Рахів від 18.10.2022, актами звірки взаєморозрахунків № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 та актом Управління західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області від 27.12.2024), підпадають під правову кваліфікацію безпідставно набутого майна в силу приписів статті 1212 ЦК України.
Також, позивач покликається на приписи статті 1213 Цивільного кодексу України якими встановлено, що набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно
відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи
про повернення майна.
Отже, за доводами позивача, всупереч вимогам закону та затвердженого рішенням Рахівської міської ради від 22.12.2022 № 455 «Порядку надання поворотної фінансової допомоги Рахівському комунальному підприємству «Рахівтепло», відповідач на момент подання позовної заяви кошти за отриману паливну тріску не повернув.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 27.04.2026 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Місцевий господарський суд, ухвалюючи оскаржуване рішення, дійшов таких висновків:
- поворотна фінансова допомога може надаватися лише у грошовій формі; надання поворотної фінансової допомоги у товарній формі, як доводить позивач у вигляді тріски паливної, не передбачено чинним законодавством;
- за відсутності укладеного між сторонами договору про надання поворотної фінансової допомоги у письмовій формі та заперечень відповідача щодо факту отримання поворотної фінансової допомоги у грошовій формі, відсутні правові підстави вважати виникнення у відповідача обов`язку з повернення заявленої до стягнення спірної суми коштів саме як поворотної фінансової допомоги;
- прийняття 22.12.2022 Рахівською міською радою рішення № 455 «Про надання поворотної фінансової допомоги Рахівському комунальному підприємству «Рахівтепло» на 2023 рік» (яким затверджено Порядок надання поворотної фінансової допомоги Рахівському комунальному підприємству «Рахівтепло») не може бути підставою для виникнення зобов`язання, визначеного статтею 11 Цивільного кодексу України, відповідно таке рішення, за відсутності укладеного між сторонами договору про надання поворотної фінансової допомоги та за відсутності самого факту надання фінансової допомоги у грошовій формі, не перетворює (не трансформує) правовідносини, пов`язані з отриманням Комунальним підприємством «Рахівтепло» тріски паливної на суму 4 500 000,00 грн. (що останнім не заперечувалося під час розгляду справи), у зобов`язання, які можуть регулюватися нормами законодавства про позику;
Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи.
Рахівська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.04.2026 у справі №907/75/26 та ухвалити нове, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі. Стягнути з Комунального підприємства «Рахівтепло» на користь Рахівської міської ради 4 500 000 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неповернення отриманої поворотної фінансової допомоги та понесені судові витрати, у тому числі судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що оскаржене рішення ухвалене без з`ясування обставин, що мають значення для справи, за недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, та з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт покликається на такі доводи:
- суд дійшов помилкового висновку про відсутність правових підстав для стягнення вартості отриманого майна лише з тих підстав, що між сторонами не було укладено окремого письмового договору поворотної фінансової допомоги; відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають не лише з договорів, а й з інших юридичних фактів, зокрема з актів органів місцевого самоврядування, набуття майна, дій осіб, які за аналогією породжують цивільні права та обов`язки;
- після отримання паливної тріски на суму 4 500 000 грн. між сторонами виникло майнове зобов`язання. Рахівська міська рада стала кредитором, а КП «Рахівтепло» боржником; факт існування актів звірки взаєморозрахунків свідчить про усвідомлення сторонами наявності такого зобов`язання;
- матеріали справи містять шість актів звірки взаєморозрахунків, а саме від 31.03.2023, 01.05.2023, 01.11.2023, 02.01.2024, 01.07.2024 та 01.10.2024, згідно з якими відповідач визнав наявність заборгованості перед Рахівською міською радою у сумі 4 500 000 грн.; суд фактично визнав існування цих документів та встановив відповідні обставини, однак не надав їм жодної належної правової оцінки;
- відповідач неодноразово визнавав заборгованість протягом майже двох років, однак суд не врахував цю обставину;
- ст. 1046 ЦК України прямо передбачає, що предметом позики можуть бути не лише грошові кошти, а й речі, визначені родовими ознаками; паливна тріска є річчю, визначеною родовими ознаками; отже висновок суду про те, що поворотна фінансова допомога може існувати виключно у грошовій формі, прямо суперечить зазначеній статті;
-особливе значення для правильного вирішення спору має акт ревізії Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області №130720/21 від 27.12.2024; ревізією встановлено факт надання КП «Рахівтепло» поворотної фінансової допомоги у сумі 4 500 000 грн., факт її неповернення, наявність дебіторської заборгованості, порушення бюджетного законодавства та безпідставне відволікання бюджетних ресурсів територіальної громади.
В додаткових поясненнях третя особа зазначила наступне:
- ревізією встановлено, що станом на 31.08.2024 поворотна фінансова допомога КП «Рахівтепло» не повернута, унаслідок чого утворилася дебіторська заборгованість у сумі 4 500 000 грн.; зазначена заборгованість обліковувалася у фінансовій звітності Рахівської міської ради, підтверджувалася актами звірки взаєморозрахунків між сторонами та неодноразово визнавалася самим підприємством;
- під час ревізії також встановлено порушення вимог затвердженого Порядку щодо неукладення між сторонами договору про надання поворотної фінансової допомоги; саме ця обставина була відображена в акті ревізії як порушення фінансової дисципліни.
- суд першої інстанції фактично встановив існування всіх обставин, які свідчать про виникнення між сторонами майнових правовідносин, однак зробив протилежний правовий висновок лише через відсутність письмового договору;
- відповідно правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.02.2026 у справі № 915/515/24, об`єднана палата конкретизувала: « 8.19. У контексті зазначеного Об`єднана палата конкретизує, що акт ревізії Управління Держаудитслужби (яке є уповноваженим органом державного фінансового контролю), якщо він (акт) складений і оформлений із дотриманням законодавчо встановлених вимог, може бути належним доказом у розумінні статті 76 ГПК України. Такий акт ревізії має оцінюватися судом на загальних підставах, визначених статтею 86 ГПК України, разом з іншими доказами у справі. Акт ревізії є носієм доказової інформації, але не має заздалегідь встановленої сили і не звільняє сторону від обов`язку доведення обставин, на які вона покликається (частина перша статті 74 ГПК України).».
В додаткових поясненнях відповідач зазначив наступне:
- КП «Рахівтепло» ніколи не заперечувало (що підтвердило під час розгляду справи судом першої інстанції) факту отримання тріски паливної. КП «Рахівтепло» заперечує факт отримання поворотної фінансової допомоги;
Рух справи в суді апеляційної інстанції
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2026 сформовано колегію суддів у складі: Іванчук С.В. (суддя-доповідач), суддів Степанюк Н.Л., Міліціанов Р.В.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.06.2026 залишено без руху апеляційну скаргу Рахівської міської ради.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2026, після усунення недоліків скаржником, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рахівської міської ради на рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.04.2026 у справі №907/75/26.
01.07.2026 третя сторона подала письмові пояснення (вх.№01-04/5609/26), які просить врахувати під час розгляду апеляційної скарги.
24.07.2026 на адресу Західного апеляційного господарського суду від Господарського суду Закарпатської області надійшли матеріали справи №907/75/26 вх.№01-09/1230/26.
У зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Міліціанова Р.В. та Степанюк Н.Л., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2026 апеляційну скаргу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Іванчук С.В., члени колегії судді Зварич О.В., Панова І.Ю.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.07.2026 розгляд справи призначено на 15.09.2026.
У зв`язку з перебуванням у відпустці суддів членів колегії Зварич О.В. та Панової І.Ю. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2026 сформовано колегію суддів у складі: Іванчук С.В (суддя-доповідач), Ржепецький В.О., Міліціанов Р.В.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.09.2026 розгляд справи відкладено на 05.10.2026, з підстав визначених у ній.
21.09.2026 відповідач подав додаткові пояснення (вх.№ 01-04/7986/26), які просить врахувати при ухваленні судового рішення.
Ухвали суду доставлено учасникам справи, що підтверджується довідками про доставку електронних листів до електронних кабінетів .
У судовому засіданні 05.10.2026 представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги. Представник відповідача проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечив, просив залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.
Третя особа явки представника в судове засідання не забезпечила, причин неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 12 ст.270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Виходячи із норм ст. 129 Конституції України, ст. 2 ГПК України, своєчасний розгляд справи є одним із завдань судочинства, що відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Зважаючи на те, що явка сторін у справі обов`язковою не визнавалась, участь судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони, матеріали справи є достатніми для перевірки правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційну скаргу може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.
Відповідно до ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 05.10.2026 проголошено вступну та резолютивну частини постанови Західного апеляційного господарського суду.
Строки розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, № 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи покликаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.
Як зазначає позивач, позивачем закуплена паливна тріска в кількості 3 000 куб.м. Рахівською міською радою для подальшої передачі Комунальному підприємству «Рахівтепло» в межах виконання заходів Програми підготовки до опалювального періоду 2022-2023 років.
В підтвердження даних обставин позивачем долучено договір про закупівлю товарів №337 від 26.08.2022р. укладений 26.08.2022р. між Рахівською міською радою (покупець) та ФОП Бердар Павлом Васильовичем (постачальник), згідно із п.1.1 якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця нормативний запас паливної тріски для підготовки до опалювального сезону, визначений в асортименті, кількості та ціні в Специфікацї до Договору.
Згідно з актом приймання передачі виробничих запасів м. Рахів від 18.10.2022 Рахівська міська рада передала, а Комунальне підприємство «Рахівтепло» отримало паливну тріску за ціною 1500 грн. в кількості 3000 куб.м. на загальну суму 4 500 000,00 грн. Наведені обставини отримання паливної тріски відповідачем визнаються та не заперечуються. (Том 1, а.с. 9)
22.12.2022 Рахівською міською радою прийнято рішення № 455 «Про надання поворотної фінансової допомоги Рахівському комунальному підприємству «Рахівтепло» на 2023 рік», яким, зокрема, передбачено затвердження Порядку надання поворотної фінансової допомоги Рахівському комунальному підприємству «Рахівтепло», а також надання такої допомоги у розмірі 4 500 000,00 грн. у натуральній формі 3 000 куб.м. паливної тріски змішаних порід (хвойних та твердолистяних) для забезпечення проведення опалювального сезону. (Том 1, а.с. 8)
Відповідно до пунктів 2.3 та 2.4 зазначеного Порядку поворотна фінансова допомога надається позичальнику на підставі договору, укладеного між позикодавцем та позичальником, на строк, в межах бюджетного року. Позикодавець передає за актом прийому-передачі об`єм нормативного запасу (щепи) позичальнику. (Том 1, а.с. 18)
Пунктом 2.5 Порядку визначено, що поворотна фінансова допомога використовується для потреб позичальника відповідно до напрямів господарської діяльності підприємства, визначених Статутом.
Згідно з пунктом 3.1 Порядку поворотна фінансова допомога підлягає поверненню грошовими коштами до закінчення бюджетного року, але не пізніше 15 грудня бюджетного року.
Сторонами підписані акти звірки взаєморозрахунків №1 від 31.03.2023, №2 від 01.05.2023, №3 від 01.11.2023, №4 від 02.01.2024, №5 від 01.07.2024, №6 від 01.10.2024 та №7 від 01.11.2024 відповідно до яких відповідачем підтверджується наявність заборгованості перед позивачем за передачу тріски паливної/акт приймання-передачі від 18.10.22р на суму 4 500 000,00 грн. (Том 1, а.с. 9-12)
Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області проведено ревізію бюджету Рахівської територіальної громади (Рахівського міського бюджету) та окремих питань фінансово-господарської діяльності Рахівської міської ради за період з 01.01.2021 по 31.08.2024, за результатом якої 27.12.2024 складено акт ревізії бюджету Рахівської територіальної громади (Рахівського міського бюджету) та окремих питань фінансово-господарської діяльності Рахівської міської ради за період з 01.01.2021 по 31.08.2024р. № 130720/21. (Том 1, а.с. 187)
Відповідно до змісту акту Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області від 27.12.2024 № 130720/21 ревізії бюджету Рахівської територіальної громади (Рахівського міського бюджету) та окремих питань фінансово-господарської діяльності Рахівської міської ради за період з 01.01.2021по 31.08.2024р. заборгованість на суму 4500000 грн виникла внаслідок не повернення поворотної фінансової допомоги Рахівським комунальним підприємством «Рахівтепло» наданої на підставі рішення сесії від 22.12.22р №455 «Про надання поворотної фінансової допомоги Рахівському комунальному підприємству «Рахівтепло» у розмірі 4500000грн в натуральних величинах 300м.куб паливної тріски змішаних порід на забезпечення проведення опалювального сезону, яку необхідно повернути до закінчення бюджетного періоду. При цьому станом на 31.08.24р вищезазначена поворотна допомога на суму 4500000грн не повернута. Як наслідок виникла кредиторська заборгованість по розрахунках з бюджетом Рахівської міської ради та дебіторська по розрахунках з Рахівським КП «Рахівтепло» на суму 4500000грн. Дебіторська заборгованість по розрахунках з Рахівське КП «Рахівтепло» на суму 4500000грн підтверджена Актами звірки взаєморозрахунків №1 від 31.03.2023, №2 від 01.05.2023, №3 від 01.11.2023, №4 від 29.12.23р, актом №4 від 02.01.2024 підписаних сторонами. Ревізією відповідності даних бухгалтерського обліку фінансовій звітності Рахівської міської ради встановлено, що вказана на звітні дати заборгованість відображена у фінансовій звітності «Звіт про заборгованість за бюджетними коштами» (форми №7д,7м), зареєстрована в управлінні Державної казначейської служби, підтверджена відповідними розрахунковими документами.
17.01.2025 Рахівська міська рада звернулася до Комунального підприємства «Рахівтепло» з претензією за № 06-3/71 про повернення поворотної фінансової допомоги в загальній сумі 4 500 000,00 грн. (Том 1, а.с. 13)
22.01.2025 Комунальним підприємством «Рахівтепло» надано відповідь за № 8 на претензію, в якій останнім заперечено вимоги Рахівської міської ради про повернення поворотної фінансової допомоги, при цьому зазначено, що в акті приймання-передачі не ідеться про повернення тріски або коштів також не вказані терміни повернення тріски або коштів. (Том 1, а.с. 14)
Наведені обставини стали підставою для звернення Рахівської міської ради з даним позовом про стягнення з Комунального підприємства «Рахівтепло» 4 500 000,00 грн.
Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при ухваленні постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги.
Предметом спору у цій справі є вимога про стягнення з Комунального підприємства «Рахівтепло» на користь Рахівської міської ради 4 500 000,00 грн, що становлять вартість переданої відповідачу паливної тріски.
Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу положень ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
З матеріалів справи встановлено, що між Рахівською міською радою як покупцем та фізичною особою-підприємцем Бердаром Павлом Васильовичем як продавцем укладено договір про закупівлю товарів № 337, предметом якого є поставка паливної тріски загальною вартістю 4 500 000,00 грн.
Відповідно до пункту 1.1 договору про закупівлю товарів №337 від 26.08.2022 постачальник зобов`язався поставити та передати у власність покупця нормативний запас паливної тріски для підготовки до опалювального сезону, визначений в асортименті, кількості та ціні у специфікації (додаток №1), яка є невід`ємною частиною договору, а покупець зобов`язався прийняти товар та сплатити його вартість. Відповідно до пункту 2.2 договору товаром є паливна тріска змішаних порід (хвойних та твердолистяних), фракцією 10- 20 мм та вологістю не більше 50 відсотків. Згідно з пунктом 3.3 договору загальна сума договору становить 4 500 000,00 грн без ПДВ.
З матеріалів справи встановлено, що в подальшому, між Рахівською міською радою та Рахівським комунальним підприємством «Рахівтепло» складено та підписано акт приймання-передачі виробничих запасів, відповідно до якого Рахівська міська рада передала, а Рахівське КП «Рахівтепло» прийняло паливну тріску в кількості 3 000 куб. м. (щільного кубика) за ціною 1 500,00 грн за 1 куб. м, загальною вартістю 4 500 000,00 грн.
В акті безпосередньо зазначено, що передача паливної тріски здійснюється з метою забезпечення своєчасної підготовки котелень та тепломереж до роботи в осінньо-зимовий період 2022- 2023 років. Зазначений акт затверджений Рахівським міським головою В.В. Медвідем 18.10.2022, містить підписи голови та членів відповідної комісії, а також підписи осіб, які здійснили передачу та прийняття майна. Зі сторони, що передає майно, акт підписаний матеріально відповідальною особою ОСОБА_1 , а зі сторони Рахівського КП «Рахівтепло», що приймає майно - керівником підприємства В.В. Веклюком.
Таким чином, зазначений акт документально підтверджує фактичну передачу Рахівською міською радою та прийняття КП «Рахівтепло» товару, в обсязі 3 000 куб. м паливної тріски загальною вартістю 4 500 000,00 грн.
Щодо рішення про надання поворотної фінансової допомоги, колегія суддів зазначає таке.
Договір поворотної фінансової допомоги за своєю правовою природою є договором надання позики.
За приписами ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
За приписами ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
За загальним правилом, договір позики є платним. Однак, сторони можуть визначити його як безпроцентний у договорі чи відповідно до закону (ст. 1048, 1049 ЦК України).
Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).
Положення ст. ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України прямо допускають передачу за договором позики не лише грошових коштів, а й речей, визначених родовими ознаками, з обов`язком позичальника повернути таку ж кількість речей того ж роду та якості. Відтак, сама по собі передача позичальнику паливної тріски як речі, визначеної родовими ознаками, не виключає можливості виникнення між сторонами позикових правовідносин.
Разом з цим, на підтвердження виникнення зобов"язальних правовідносин та наявності саме грошових зобов`язань КП «Рахівтепло» в розмірі 4500000грн, надано також копію рішення Рахівської міської ради від 22.12.2022 №455 «Про надання поворотної фінансової допомоги Рахівському комунальному підприємству «Рахівтепло» на 2023 рік» та затверджений цим рішенням Порядок надання поворотної фінансової допомоги, копії актів звіряння взаєморозрахунків.
Відповідно до п. 1.1 Порядку поворотна фінансова допомога надається у натуральній формі у вигляді паливної тріски змішаних порід (хвойних та твердолистяних) у кількості 3000 м.куб. вартістю 4 500 000,00 грн. Поворотна фінансова допомога не передбачає нарахування відсотків або надання інших видів компенсації у вигляді плати за користування та є обов`язковою до повернення. Згідно з пунктом 1.2 Порядку позикодавцем поворотної фінансової допомоги визначено Рахівську міську раду, а відповідно до пункту 1.3 її одержувачем (позичальником) - Рахівське комунальне підприємство «Рахівтепло». Відповідно до п. 2.1 Порядку поворотна фінансова допомога надається у натуральній величині (щепа) для забезпечення безперебійного функціонування підприємства. Пунктом 2.2 Порядку передбачено, що допомога надається позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування не стягується. Згідно з пунктом 2.3 Порядку поворотна фінансова допомога надається позичальнику на підставі договору, укладеного між позикодавцем та позичальником, на строк у межах бюджетного року. Відповідно до пункту 2.4 Порядку позикодавець передає позичальнику обсяг нормативного запасу щепи за актом приймання-передачі. Пунктом 2.5 Порядку визначено, що поворотна фінансова допомога використовується для потреб позичальника відповідно до напрямів господарської діяльності підприємства, визначених його Статутом. Згідно з пунктом 3.1 Порядку поворотна фінансова допомога підлягає поверненню грошовими коштами до закінчення бюджетного року, але не пізніше 15 грудня бюджетного року.
Таким чином, затвердженим рішенням Рахівської міської ради від 22.12.2022 №455 Порядком було визначено не лише сторони та предмет відповідних правовідносин, а й конкретний механізм передачі паливної тріски вартістю 4 500 000,00 грн, та повернення грошовими коштами у визначений у рішенні строк.
Водночас, як правильно зазначено місцевим господарським судом, матеріали справи не містять укладеного між Рахівською міською радою та КП «Рахівтепло» договору про надання поворотної фінансової допомоги, укладення якого прямо передбачено пунктом 2.3 Порядку як підставу для її надання.
При цьому наявний у матеріалах справи акт приймання-передачі виробничих запасів від 18.10.2022, яким Рахівська міська рада передала, а КП «Рахівтепло» прийняло 3000 м. куб. паливної тріски загальною вартістю 4 500 000,00 грн, був складений до прийняття рішення Рахівської міської ради від 22.12.2022 №455 та затвердження відповідного Порядку.
Отже, за встановлених обставин правові підстави для стягнення з відповідача 4 500 000,00 грн саме як заборгованості з повернення поворотної фінансової допомоги відсутні, оскільки відповідне зобов`язання у передбаченій порядком формі між сторонами не виникло.
Разом з тим, відсутність укладеного між сторонами договору про надання поворотної фінансової допомоги сама по собі не свідчить про відсутність між Рахівською міською радою та КП «Рахівтепло» зобов"язальних правовідносин та не спростовує факту виникнення у відповідача відповідного майнового обов`язку у зв`язку з отриманням паливної тріски.
Як вже було зазначено раніше, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 202 Цивільного кодексу України).
Як встановлено вище, факт передачі Рахівською міською радою та прийняття КП «Рахівтепло» 3000 м. куб. паливної тріски загальною вартістю 4 500 000,00 грн підтверджується двостороннім актом приймання-передачі виробничих запасів від 18.10.2022 та відповідачем не заперечується. Яким зокрема визначено, сторони, предмет, ціна, кількість та загальна вартість переданої паливної тріски.
Отже між сторонами фактично відбулася передача паливної тріски загальною вартістю 4500000грн, яка була попередньо придбана позивачем. При цьому матеріали справи не містять доказів того, що передана відповідачу паливна тріска була надана йому безповоротно або безоплатно у власність без виникнення будь-якого зустрічного майнового обов`язку.
Навпаки, наявні у матеріалах справи акти звірки взаєморозрахунків №1 від 31.03.2023, №2 від 01.05.2023, №3 від 01.11.2023, №4 від 02.01.2024, №5 від 01.07.2024, №6 від 01.10.2024 та №7 від 01.11.2024, рішення Рахівської міської ради від 22.12.2022 №455 свідчать про наявність грошових зобов`язань відповідача з оплати позивачу в розмірі 4 500 000,00 грн, підтверджується та визнається обома сторонами наявність у КП «Рахівтепло» заборгованості у розмірі 4 500 000,00 грн перед Рахівською міською радою саме з оплати за отриману паливну тріску.
За результатами звірки взаєморозрахунків сторонами безпосередньо зазначено, що станом на 01.11.2024 заборгованість Рахівського КП «Рахівтепло» перед Рахівською міською радою становить 4 500 000,00 грн.
Також в зазначених актах вказано про те, що такі складено у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу. Акти звірки взаєморозрахунків підписано представниками обох сторін та скріплено їх печатками.
Таким чином, акти звірок не лише підтверджують в бухгалтерському обліку операцію з передачі паливної тріски від 18.10.2022 на суму 4 500 000,00 грн, а й містять прямо погоджений обома сторонами стан розрахунків, відповідно до якого станом на 01.11.2024 за КП «Рахівтепло» обліковувалася заборгованість перед Рахівською міською радою у зазначеному розмірі.
Колегія суддів зазначає, що визначення позивачем правової природи спірної заборгованості як такої, що виникла з правовідносин поворотної фінансової допомоги не є визначальним для вирішення питання про наявність чи відсутність у відповідача обов`язку повернути вартість отриманого ним майна.
Предметом позову у цій справі є матеріально-правова вимога Рахівської міської ради про стягнення з КП «Рахівтепло» 4 500 000,00 грн, а фактичними підставами такої вимоги є передача позивачем відповідачу 3000 куб. м паливної тріски загальною вартістю 4 500 000,00 грн, її одержання та використання відповідачем, неповернення позивачу паливної тріски чи відповідної вартості отриманої паливної тріски, а також подальше неодноразове визнання відповідачем наявності заборгованості у зазначеному розмірі.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала, що відповідно до принципу «jura novit curia» («суд знає закони») неправильна юридична кваліфікація сторонами спірних правовідносин не звільняє суд від обов`язку застосувати до встановлених обставин ті норми права, які фактично регулюють відповідні правовідносини. Правові підстави позову є нормативно-правовою кваліфікацією наведених позивачем обставин, тоді як саме на суд покладено обов`язок надати належну правову кваліфікацію відносинам сторін. Самостійне застосування судом належних норм матеріального права не є зміною предмета позову чи обраного позивачем способу захисту. Такий висновок, зокрема, викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04.12.2019 у справі №917/1739/17 та надалі послідовно застосовано Верховним Судом.
Аналогічний підхід викладено Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 22.06.2023 у справі №910/5361/22, відповідно до якого суд незалежно від посилань сторін визначає норми права, що підлягають застосуванню, та, встановивши, що учасники справи помилково кваліфікували спірні правовідносини, самостійно здійснює їх правильну правову кваліфікацію. Цей підхід відповідає також змісту класичної правової максими «da mihi factum, dabo tibi jus» («дай мені факти, я дам тобі право»), яка відображає розмежування між обов`язком сторін навести фактичні обставини спору та обов`язком суду застосувати до них належне право.
Отже, та обставина, що заявлені позивачем правовідносини не можуть бути кваліфіковані саме як договір поворотної фінансової допомоги у зв`язку з неукладенням передбаченого порядком договору, не є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні вимоги про стягнення 4 500 000,00 грн., якщо встановлені судом фактичні обставини свідчать про існування передбаченої законом правової підстави для виникнення у відповідача обов`язку повернути отримане майно або відшкодувати його вартість.
Як встановлено судом, предметом фактичної передачі була паливна тріска у кількості 3000 куб. м, яка передавалася КП «Рахівтепло» саме для забезпечення підготовки та роботи котелень і тепломереж в осінньо-зимовий період 2022-2023 років. Факт отримання відповідачем зазначеного майна загальною вартістю 4 500 000,00 грн підтверджений двостороннім актом приймання-передачі та самим відповідачем визнається та не заперечується.
При цьому вартість переданої паливної тріски у розмірі 4 500 000,00 грн встановлена безпосередньо під час здійснення відповідної господарської операції та підтверджується договором про закупівлю товарів №337, актом приймання-передачі виробничих запасів від 18.10.2022, а також підписаними обома сторонами актами звірки взаєморозрахунків. Більше того, протягом 2023-2024 років КП «Рахівтепло» неодноразово підтверджувало наявність перед Рахівською міською радою заборгованості саме у сумі 4 500 000,00 грн, а станом на 01.11.2024 така сума була прямо погоджена сторонами як розмір заборгованості відповідача.
Отже, встановлені у справі обставини свідчать про наявність зобов`язань та правових підстав для покладення на КП «Рахівтепло» обов`язку відшкодувати Рахівській міській раді вартість отриманого та неповернутого майна у розмірі 4 500 000,00 грн.
При цьому колегія суддів враховує, що, звертаючись до суду з цим позовом, Рахівська міська рада не обмежувала правове обґрунтування заявленої вимоги виключно положеннями законодавства щодо поворотної фінансової допомоги, зазначаючи про відшкодування його вартості.
Відтак, керуючись принципом «jura novit curia», надавши належну правову кваліфікацію встановленим у справі фактичним обставинам та оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що фактичне отримання КП «Рахівтепло» паливної тріски вартістю 4 500 000,00 грн, відсутність належної правової підстави для її безоплатного та безповоротного збереження, неможливість повернення такого майна в натурі у зв`язку із споживним характером майна, визначення сторонами саме грошового зобов`язання, а також неодноразове визнання відповідачем заборгованості у зазначеному розмірі свідчать про наявність зобов`язання у відповідача щодо оплати грошових коштів в розмірі вартості отриманої паливної тріски та наявності підстав для відшкодування Рахівській міській раді її вартості.
За таких обставин висновок місцевого господарського суду про відсутність правових підстав для задоволення позову є помилковим та ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права. У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга Рахівської міської ради підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.04.2026 у справі №907/75/26 - скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Висновки апеляційного господарського суду.
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).
Відповідно до ст. 277 ГПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) не з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.
Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, беручи до уваги межі перегляду оскаржуваного рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, а оскаржуване рішення слід скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.
Судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За результатами розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про покладення сплати судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, на відповідача.
Керуючись ст. ст. 86, 129, 236, 269, 270, 275, 277, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Рахівської міської ради б/н від 03.06.2026 (вх.№01-05/1781/26) - задоволити.
Рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.04.2026 у справі №907/75/26 - скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задоволити повністю.
Стягнути з Комунального підприємства «Рахівтепло» (м. Рахів, вул.Шевченка,43; код ЄДРПОУ 36428735) на користь Рахівської міської ради (Закарпатська обл., Рахівський р-н, місто Рахів, вул. Миру, буд. 34; код ЄДРПОУ 04053878) 4 500 000,00 грн. (чотири мільйони п`ятсот тисяч гривень 00 копійок) безпідставно збережених коштів.
Стягнути з Комунального підприємства «Рахівтепло» (м. Рахів, вул.Шевченка,43; код ЄДРПОУ 36428735) на користь Рахівської міської ради (Закарпатська обл., Рахівський р-н, місто Рахів, вул. Миру, буд. 34; код ЄДРПОУ 04053878) 54 000 грн. судового збору за подання позовної заяви, 81 000 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Місцевому господарському суду видати відповідні накази.
Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.
Повний текст постанови складено 06.10.26р
Головуючий суддя Іванчук С.В.
суддя Ржепецький В.О.
суддя Міліціанов Р.В.