ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
06 жовтня 2026 року м. Львів Справа № 914/2587/25
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
Ржепецький В.О. (суддя-доповідач), Міліціанов Р.В., Степанюк Н.Л.
розглянув матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» (вх. ЗАГС №01-05/2661/26; 01-05/2662/26; 01-05/2663/26;
від 11.08.2026)
на рішення Господарського суду Львівської області (суддя З.В. Горецька) від 13.07.2026
у справі № 914/2587/25
за позовом керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області
в інтересах держави в особі Львівської міської ради
до відповідача Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап»
про витребування земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 31.08.2026 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» на рішення Господарського суду Львівської області від 13.07.2026, а також на ухвали Господарського суду Львівської області від 16.03.2026 та від 04.05.2026 у справі №914/2587/25; встановив учасникам справи десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження на подання відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання копій відзиву учасникам справи; витребував матеріали справи.
Ухвалою суду від 31.08.2026 призначив розгляд справи на 06.10.2026 на 10:30 год.
09.09.2026 через систему «Електронний суд» надійшов відзив представника прокуратури.
06.10.2026 через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення представника позивача.
Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
Представник скаржника у судове засідання не з`явився.
Представник прокуратури у судове засідання з`явився, проти відкладення розгляду справи заперечував.
Представник позивача у судове засідання з`явився, проти відкладення розгляду справи не заперечував.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи у межах розумних строків, визначеного ст. 273 ГПК України.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 216, 234, 235, 273, 281 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкласти розгляд справи № 914/2587/25 на 19.11.2026 о 10 год 30 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду, зал судового засідання № 4.
2. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Головуючий суддя В.О. Ржепецький
Суддя Н. Л. Степанюк
Суддя Р.В. Міліціанов