ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
У Х В А Л А
про зупинення провадження
"06" жовтня 2026 р. Справа № 902/7/26
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Маціщук А.В.
судді Василишин А.Р.
судді Філіпова Т.Л.
секретар судового засідання Степанчук С.Ю.
за участю представників сторін:
позивача фізичної особи - підприємця Тихонюка Юрія Вікторовича - адв. Бем Ю.Ю.
відповідача Вінницької міської ради - пред-к Заярна Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Вінницької міської ради
на рішення Господарського суду Вінницької області від 29.06.2026 р.
постановлене у м. Вінниця, повний текст складено 08.07.2026 р.
у справі № 902/7/26 (суддя Маслій І.В.)
за позовом фізичної особи - підприємця Тихонюка Юрія Вікторовича
до відповідача Вінницької міської ради
про визнання протиправним і скасування рішення та визнання додаткової угоди укладеною
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до рішення від 29.06.2026 р. у справі № 902/7/26 Господарський суд Вінницької області частково задоволив позов фізичної особи - підприємця Тихонюка Юрія Вікторовича. Суд ухвалив рішення про визнання укладеною фізичною особою - підприємцем Тихонюком Юрієм Вікторовичем та Вінницькою міською радою додаткової угоди до договору оренди землі від 11.04.2006 р. у редакції, запропонованій позивачем. Суд відмовив у визнанні протиправним і скасуванні рішення Вінницької міської ради від 19.12.2025 р. № 3249.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Вінницька міська рада звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
У судовому засіданні 06.10.2026 р. головуючий суддя повідомила представникам сторін про те, що Верховний Суд передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 910/10308/25 для вирішення виключної правової проблеми щодо застосування відповідної редакції ст. 33 Закону України «Про оренду землі», і така справа прийнята Великою Палатою Верховного Суду і призхначена до розгляду на 04.11.2026 р., що обумовлює зупинення провадження у справі до опублікування постанови Великої Палати у справі № 910/10308/25.
У судовому засіданні 06.10.2026 р. представник позивача та представник відповідача не заперечували щодо зупинення провадження у даній справі № 902/7/26 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/10308/25.
За результатами судового засідання колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі з власної ініціативи.
Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У постанові від 27.03.2018 р. у справі № 910/17999/16 та від 12.10.2021 р. у справі № 233/2021/19 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).
Колегією суддів встановлено, що ухвалою від 07.07.2026 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 910/10308/25. У такій ухвалі зазначено, що Верховний Суд у справах з подібними правовідносинами застосовує різні редакції ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме деякі суди застосовують таку норму в редакції на час звернення з вимогою про укладення договору оренди землі на новий строк, а деякі суди застосовують ст. 33 в редакції, яка була чинною на момент укладення договору оренди землі.
Верховний Суд, передаючи справу № 910/10308/25 на розгляд Великої Палати Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права, зокрема статті 33 Закону України «Про оренду землі», викладених Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду, зокрема, у постановах від 11.09.2025 р. у справі № 357/11054/23, від 09.01.2026 р. у справі № 730/19/24 та від 16.02.2026 р. у справі № 193/1148/20 у яких Верховний Суд висновував про те, що усі договори оренди землі, які були укладені до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», тобто до 16.01.2020 р. поновлюються на умовах, визначених в цих договорах за встановленими законодавством правилами, які були чинні на момент їх укладення.
Колегія суддів відзначає, що у справі № 902/7/26 як сторони у заявах по суті спору, так і суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні виходили із застосування статті 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції, яка була чинною на момент укладення договору оренди землі від 11.04.2006 р.
Колегія суддів вважає, що правовідносини, які є предметом дослідження у даній справі, є подібним за їх змістом тим правовідносинам та доводам, що перевіряються Великою Палатою Верховного Суду у справі № 910/10308/25, оскільки в обох справах вирішується питання реалізації орендарем переважного права на укладення договору оренди землі комунальної власності на новий строк та визначення редакції статті 33 Закону України "Про оренду землі", яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин.
Висновки Верховного Суду щодо застосування норм права мають враховуватись судами відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст. 236 ГПК України. Наведене, за переконанням колегії суддів, є підставою для зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/10308/25 та оприлюднення постанови у справі № 910/10308/25.
Отже, колегія суддів встановила підстави для зупинення провадження у даній справі згідно з п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України до завершення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 910/10308/25 в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду. Колегія суддів керується принципом процесуальної економії та враховує, що розгляд Великою Палатою Верховного Суду справи та оприлюднення повного тексту постанови у справі № 910/10308/25 може відбутися за межами процесуального строку розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, який визначено ч. 1 ст. 273 ГПК України і закінчується 13.10.2026 р.
Керуючись ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Зупинити провадження у справі № 902/7/26 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/10308/25 та оприлюднення постанови у справі № 910/10308/25.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає оскарженню в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
Головуючий суддя Маціщук А.В.
Суддя Василишин А.Р.
Суддя Філіпова Т.Л.