СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2026 року м. Харків Справа № 922/697/26
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тихий П.В., суддя Жельне С.Ч., суддя Плахов О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир Масел" адвоката Прокопенко Марини Ігорівни (вх.№10118 від 15.09.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 (вх.№1531Х/1-43) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.06.2026 (суддя Шатерніков М.І., повний текст складено 18.06.2026) у справі №922/697/26
за позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир Масел" Харківська область, Харківський район, с. Котлярі;
про стягнення 269476,38 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2026 у справі №922/697/26 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 18.06.2026 у справі №922/697/26 залишено без змін.
15.09.2026 через систему «Електронний Суд» до Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир Масел" адвоката Прокопенко Марини Ігорівни (вх.№10118 від 15.09.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 (вх.№1531Х/1-43) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.06.2026 у справі № 922/697/26, в якій заявник просить суд прийняти додаткову постанову у справі №922/697/26, якою стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МИР МАСЕЛ» (код ЄДРПОУ 30357224) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 088 (шістнадцять тисяч вісімдесят вісім)гривень 22 копійки.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.09.2026 для розгляду справи №922/697/26 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Жельне С.Ч., суддя Плахов О.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2026 прийнято заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир Масел" адвоката Прокопенко Марини Ігорівни про ухвалення додаткового рішення у справі №922/697/26 до розгляду. Запропоновано відповідачу у строк до 28.09.2026 включно подати суду заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир Масел" адвоката Прокопенко Марини Ігорівни про ухвалення додаткового рішення у справі №922/697/26 (у разі їх наявності).
28.09.2026 Військова частина НОМЕР_1 подала заперечення (вх. №10585) на заяву, посилаючись на неспівмірність заявлених витрат. Позивач зазначає, що представник ТОВ «МИР МАСЕЛ» вже брав участь у розгляді цієї справи в суді першої інстанції, а тому був обізнаний з її фактичними та правовими обставинами. На цій підставі позивач просить відмовити у стягненні витрат, а альтернативно - зменшити їх до 5 362,74 грн, що відповідає двом годинам роботи адвоката. При цьому позивач зазначає, що не може встановити фактичну тривалість внутрішньої роботи представника відповідача.
Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир Масел" адвоката Прокопенко Марини Ігорівни та додані до неї документи, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про її повне задоволення з огляду на таке.
Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
За приписами статті 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. (стаття 16 ГПК України).
Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в три етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України ); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами: подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу (статті 126, 129 ГПК України); 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом, у відповідності до вимог статті 16 ГПК України.
Частинами 1-4 статті 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У постанові від 09.12.2021 у справі №922/3812/19 Верховний Суд підтвердив власні висновки, що, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, додаткова постанова Верховного Суду від 16.03.2023 у справі №927/153/22).
Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268).
Суд зобов`язаний оцінити розмір адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц).
Отже, розмір таких витрат має бути розумним, обґрунтованим, підтвердженим належними доказами, тобто відповідати вказаним критеріям.
Критерії оцінки реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та неодмінності), а також розумності їхнього розміру застосовуються з огляду на конкретні обставини справи, тобто є оціночним поняттям. Вирішення питання оцінки суми витрат, заявлених до відшкодування, на предмет відповідності зазначеним критеріям є завданням того суду, який розглядав конкретну справу і мав визначати суму відшкодування з належним урахуванням особливостей кожної справи та всіх обставин, що мають значення (пункт 180 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2024 у справі №910/14524/22).
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (подібні за змістом висновки наведено у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у додатковій постанові Верховного Суду від 16.03.2023 у справі № 927/153/22).
У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 сформовано правовий висновок про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, приписами статей 123-130 Господарського процесуального кодексу України, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Відшкодування витрат на правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (постанова Верховного Суду від 12.04.2023 у справі № 127/9918/14-ц).
Таким чином, розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити й оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру й обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та, навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Такі докази відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. При цьому згідно зі статтею 74 Господарського процесуального кодексу України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75- 79 Господарського процесуального кодексу України.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що між Адвокатським об`єднанням «Корневи і партнери» (надалі АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мир Масел» (надалі - КЛІЄНТ) було укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги б/н від 12.03.2026 (надалі - Договір) та Додаткову угоду від 03.08.2026 до Договору, відповідно до умов якого КЛІЄНТ доручає, а АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ бере на себе обов`язок надати КЛІЄНТУ професійну правничу (правову) допомогу відповідно до чинного законодавства України, визначену у пункті 1.2 цього Договору, шляхом надання йому послуг, які відносяться до видів адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а КЛІЄНТ, зі свого боку, зобов`язується прийняти вказані послуги та оплатити їх на умовах передбачених Договором (п. 1.1. Договору).
Відповідно до п.1.2. Договору АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ надає КЛІЄНТУ наступну правову допомогу: 1.2.1. складання проєкту відзиву на позовну заяву у справі №922/697/26 та подання його до Господарського суду Харківської області.
1.2.2. складання заперечень у справі №922/697/26 та подання їх до Господарського суду Харківської області (за запитом КЛІЄНТА). 1.2.3. складання та направлення адвокатських запитів. 1.2.4. складання заяв, клопотань, додаткових пояснень та інших процесуальних документів по справі №922/697/26 за запитом КЛІЄНТА та подання їх до Господарського суду Харківської області. 1.2.5. представництво інтересів КЛІЄНТУ під час судових засіданнях в Господарському суді Харківської області по справі №922/697/26. 1.2.6. складення відзиву на апеляційну скаргу у справі №922/697/26 та подання його до Східного апеляційного господарського суду. Для надання правничої (правової) допомоги КЛІЄНТУ, АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ призначає: адвоката ПРОКОПЕНКО МАРИНУ ІГОРІВНУ, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 002371 від 14.08.2019р., видане на підставі рішення Ради адвокатів Харківської області № 51 від 14.08.2019 року. Обсяг повноважень АДВОКАТА, призначеного АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ для надання правничої (правової) допомоги за цим Договором визначається в Ордері АДВОКАТА. Застереження щодо повноважень: без обмежень (п.1.4. Договору). Відповідно до п. 3.1. Договору Гонорар АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ винагорода за надання правничої (правової) допомоги КЛІЄНТУ, передбаченої пунктом 1.2. цього Договору, та розраховується у формі погодинної оплати у розмірі 60 доларів США за 1 (одну) годину, у гривневому еквіваленті відповідно до курсу валют Національного банку України, який є дійсним на момент виставлення Акта прийому-передачі наданих послуг за цим Договором, але не менше ніж 2 600 (дві тисячі шістсот) гривень 00 копійок за 1 (одну) годину.
На виконання умов Договору Адвокатським об`єднанням було надано наступну правничу допомогу загальною вартістю 16 088,22 грн, що підтверджується Актом прийому-передачі наданих послуг від 06.08.2026 до Договору про надання правової (правничої) допомоги б/н від 12.03.2026.
Акт прийому-передачі наданих послуг від 06.08.2026 до Договору про надання правової (правничої) допомоги б/н від 12.03.2026 був оплачений ТОВ «Мир Масел» 07.08.2026, що підтверджується платіжною інструкцією №6729 від 07.08.2026.
З матеріалів справи вбачається, що в якості доказів понесення витрат на оплату професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції відповідачем надано такі документи:
1) Копія Договору про надання правничої (правової) допомоги б/н від 12.03.2026.
2) Копія Додаткової угода від 03.08.2026 до Договору про надання правничої (правової) допомоги б н від 12.03.2026.
3) Копія Акту прийому-передачі наданих послуг від 06.08.2026 до Договору про надання правової (правничої) допомоги б/н від 12.03.2026.
4) Ордер на надання правничої (правової) допомоги ТОВ «Мир Масел» серії АХ №1371394 від 06.08.2026.
5) Завірена копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвокатом Прокопенко М.І. від 06.08.2026.
6) Платіжна інструкція №6729 від 07.08.2026.
Як зазначив представник відповідача в заяві про ухвалення додаткового рішення сторони договору про надання правничої (правової) допомоги б/н від 12.03.2026 погодили гонорар у формі погодинної оплати.
Відповідно до Акта прийому-передачі наданих послуг від 06.08.2026 адвокатським об`єднанням виконано роботу зі складення відзиву на апеляційну скаргу у справі №922/697/26 та подання його до суду апеляційної інстанції в обсязі 6 годин за ціною 2681,37 грн за годину, загальною вартістю 16 088,22 грн.
Зазначена сума була сплачена ТОВ «МИР МАСЕЛ» 07.08.2026, що підтверджується платіжною інструкцією №6729 від 07.08.2026.
Верховний Суд у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 15.03.2024 у справі №910/10009/22 звернув увагу, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу учасник справи подає детальний опис виконаних адвокатом робіт, а розмір таких витрат має відповідати критеріям, визначеним частиною четвертою статті 126 ГПК України.
При цьому Верховний Суд виходить із того, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд має встановити їх фактичність, необхідність та розумність розміру. Такий підхід, зокрема, наведений у постанові Верховного Суду від 18.09.2025 у справі №922/82/20, в якій Суд визнав обґрунтованим стягнення витрат на професійну правничу допомогу після оцінки документів щодо обсягу наданих послуг, їх вартості та відповідності критеріям реальності і розумності.
У справі, що розглядається, факт надання правничої допомоги підтверджується Актом прийому-передачі наданих послуг від 06.08.2026, відповідно до якого адвокатом виконано конкретну роботу - складено відзив на апеляційну скаргу та подано його до суду апеляційної інстанції.
Обсяг виконаної роботи визначений у кількості 6 годин, її вартість погоджена сторонами у договорі та підтверджена актом, а фактична сплата заявленої суми підтверджується платіжною інструкцією №6729 від 07.08.2026. Таким чином, заявлені до відшкодування витрати є документально підтвердженими та безпосередньо пов`язаними з розглядом цієї справи в суді апеляційної інстанції.
Заявлений розмір витрат у сумі 16 088,22 грн відповідає вартості послуги, погодженій сторонами договору, та підтверджений належними доказами щодо обсягу, вартості та фактичної оплати відповідних послуг.
Крім того, заявлена до відшкодування сума стосується безпосередньо складення відзиву на апеляційну скаргу, тобто роботи, яка була необхідною для реалізації процесуального права ТОВ «МИР МАСЕЛ» на захист своїх інтересів під час апеляційного перегляду справи. Зміст відзиву свідчить про здійснення адвокатом роботи з аналізу доводів апеляційної скарги та підготовки процесуальної позиції відповідача.
Верховний Суд також наголошує, що питання щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу вирішується судом за наявності відповідного клопотання та доведення неспівмірності таких витрат стороною, яка заявляє про їх зменшення. Такий підхід викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 27.01.2025 у справі №910/14503/23.
Як убачається із заперечень позивача, Військова частина НОМЕР_1 обґрунтовує неспівмірність витрат переважно тим, що представник ТОВ «МИР МАСЕЛ» був обізнаний з матеріалами справи та раніше здійснював представництво відповідача в суді першої інстанції.
Однак зазначена обставина сама по собі не свідчить про те, що підготовка відзиву на апеляційну скаргу не вимагала витрачення заявленого часу.
Підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу є окремою процесуальною дією, яка здійснюється на стадії апеляційного перегляду та передбачає опрацювання доводів апеляційної скарги, підготовку відповідних заперечень і їх процесуальне оформлення.
При цьому матеріалами справи підтверджується фактичне виконання зазначеної роботи: ТОВ «МИР МАСЕЛ» подало відзив на апеляційну скаргу, а його зміст безпосередньо стосувався предмета апеляційного перегляду.
Сам факт того, що адвокат раніше брав участь у розгляді справи, не дає підстав автоматично виключати або скорочувати час, необхідний для виконання роботи на наступній стадії судового процесу.
У даній справі позивач не навів об`єктивних даних, які б свідчили про те, що саме шість годин роботи адвоката є явно надмірними для підготовки та подання відзиву на апеляційну скаргу. Запропонований позивачем розмір у 5362,74 грн фактично визначений виходячи лише з припущення про достатність двох годин роботи, оскільки сам позивач визнає, що не може встановити фактичну тривалість роботи представника відповідача.
Таким чином, наведені заперечення не підтверджують неспівмірності заявлених витрат у розумінні частини шостої статті 126 ГПК України.
Крім того, заявлена до відшкодування сума 16 088,22 грн підтверджена договором, актом приймання-передачі наданих послуг, у якому конкретизовано виконану роботу та кількість витрачених годин, а також доказом її оплати.
За встановлених обставин колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відшкодування ТОВ «МИР МАСЕЛ» витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у заявленому розмірі 16 088,22 грн.
Оскільки постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2026 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а питання щодо розподілу витрат ТОВ «МИР МАСЕЛ» на професійну правничу допомогу не вирішено, заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 126, 129, 221, 244, 282 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МИР МАСЕЛ» адвоката Прокопенко Марини Ігорівни про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу (вх.№10118 від 15.09.2026) у справі №922/697/26 задовольнити.
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МИР МАСЕЛ» (62491, Харківська область, Харківський район с. Котлярі, вул. Озерна, буд. 5, код ЄДРПОУ 30357224) судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 16088,22 грн.
Видати наказ.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 287-289 ГПК України.
Головуючий суддя П.В. Тихий
Суддя С.Ч. Жельне
Суддя О.В. Плахов