СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
06 жовтня 2026 року м. Харків Справа №922/2000/26
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,
розглянувши апеляційну скаргу АТ "Українська залізниця" (вх.№2089 Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Калантай М.В. 04.09.2026 (повний текст складений 14.09.2026) у справі №922/2000/26
за позовом АТ "Українська залізниця"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескосервіс"
про стягнення,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескосервіс" (надалі - відповідач) про стягнення 393222,60грн пені.
Звертаючись з позовом у даній справі, позивач зазначає, що відповідач за порушення строків усунення недоліків або заміни неякісного товару, який було ним поставлено за Договором, повинен сплатити пеню згідно з п.9.3.2 вказаного договору в розмірі 393222,60грн, нараховану за період з 13.09.2025 по 31.05.2026.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.09.2026 у справі №922/2000/26 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд зазначив, що умови договору не містять умов щодо покладення на відповідача обов`язку контролювати строки усунення виробником недоліків дефектної продукції та відповідати за дотримання ним строків такого усунення або заміни. Більш того, такі строки для заміни товару чи усунення недоліків саме виробником договором також не передбачені.
За таких обставин, за висновком суду першої інстанції, відповідач не може вважатися таким, що допустив порушення умов п. п. 2.7, 2.8 договору, а тому підстави для застосування до нього приписів абз.2 пп.9.3.2 договору відсутні.
05.10.2026 до Східного апеляційного господарського суду в системі "Електронний суд" від АТ "Укрзалізниця" надійшла апеляційна скарга, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 04.09.2026 у справі №922/2000/26 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Апелянт вважає, що місцевим господарським судом не повністю досліджені обставини справи, неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2026 справу №922/2000/26 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.
Згідно з п.17.5. Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/2000/26, апеляційний господарський суд, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.
Керуючись статтею 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2000/26.
Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги АТ "Українська залізниця", до надходження матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/
Головуючий суддя І.А. Шутенко
Суддя Н.В. Гребенюк
Суддя М.М. Слободін