ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
06.10.2026 року м.Дніпро Справа № 904/1275/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)
суддів: Чередка А.Є., Іванова О.Г.
розглянувши заяву Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2026 р. ( суддя Дичко В.О., м. Дніпро, повний текст рішення складено 29.06.2026 р.) у справі
за позовом керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг в інтересах держави в особі
позивача: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг
до відповідача: Приватного підприємства "Промсервіс КР", м. Кривий Ріг
про стягнення 576 000 грн.
ВСТАНОВИВ:
Керівник Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Промсервіс КР", про стягнення грошових коштів, у сумі 576 000 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2026 р. у справі № 904/1276/26 позовну заяву задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Промсервіс КР" на користь Криворізької міської ради 149 073,13 грн., у тому числі: 100 000 грн. для створення і розвитку інфраструктури м. Кривого Рогу ( пайова участь ), інфляційні втрати в сумі 40 081,35 грн. та 3% річних у сумі 8 991,78 грн.. Стягнуто з Приватного підприємства "Промсервіс КР" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у сумі 1 788,88 грн.. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, Дніпропетровська обласна прокуратура, через "Електронний суд", звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2026 р. у даній справі скасувати в частині відмовлених позовних вимог та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2026р. апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2026 р. у справі № 904/1275/26 в частині відмови у задоволені позовних вимог скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову Прокурора в повному обсязі, викладено резолютивну частину рішення господарського суду в наступній редакції: «Позовну заяву керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Приватного підприємства "Промсервіс КР" про стягнення 576 000 грн. задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Приватного підприємства "Промсервіс КР" на користь Криворізької міської ради 576 000,00 грн., у тому числі: 400 000 грн. - сума коштів, безпідставно збережених у вигляді пайової участі для створення і розвитку інфраструктури м.Кривого Рогу, інфляційні втрати, в сумі 140 000,00 грн. та 3% річних у сумі 36 000,00 грн.. Стягнуто з Приватного підприємства "Промсервіс КР" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у сумі 6 912,00 грн..» Стягнуто з Приватного підприємства "Промсервіс КР" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури - 7 684,68 грн.. Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручено Господарському суду Дніпропетровської області.
В постанові Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2026р. у даній справі не вирішувалося питання щодо розподілу судових витрат понесених судових витрат по сплаті судововго збору за заяву про забезпечення позову, у розмірі 1331,20 грн..
28.09.2026р. від Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява, про ухвалення додатковго рішення, у якій остання просить суд стягнути з Приватного підприємства "Промсервіс КР" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 228201720343160001000000291 в ДКСУ в м. Київ, код ЄДРПОУ 02909938) понесені судові витрати по сплаті судового збору за заяву про зебезпечення позову, у розмірі 1331,20 грн..
29.09.2026р. Центральним апеляційним господарським судом направлено запит справи до Господарського суду Дніпропетровської області.
02.10.2026р. вказана справа надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.
Розпорядженням керівника апарату суду від 06.10.2026 р., у зв`язку з перебуванням у відрядженні судді Мороза В.Ф., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених Рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025 р. №1 ( зі змінами внесеними рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2025 р. № 7, рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2026 р. № 1) здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі.
Автоматичною системою документообігу для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Чередка А.Є., Іванова О.Г..
Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе призначити до розгляду заяву Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/1275/26 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 129, 234-235, 244 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/1275/26 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
Учасникам справи встановити строк - 5 днів для подання до Центрального апеляційного господарського суду своїх заперечень стосовно поданої заяви Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Суддя А.Є. Чередко
Суддя О.Г. Іванов